C’è un’immagine che spiega meglio di mille parole perché quando Agnelli lo chiamò per ricoprirlo d’oro e farlo giocare nel club più potente d’Italia, la Juventus, lui rifiutò. Ecco una foto che racconta benissimo il suo rapporto con Cagliari e con la Sardegna.

Gigi Riva ai tempi dello Scudetto a pesca di polpi con gli amici nel Golfo di Cagliari

Non c’è lo yacht, ma un peschereccio di un amico pescatore della Marina, non c’è nessuna modella supertatuata e con bikini striminzito accanto a fargli un massaggio sensuale, ma cinque amici intorno per festeggiare la pesca di un bel polpo da fare a insalata. Rombo di Tuono con il suo fisico asciutto, in costume da bagno e come unico vezzo – se così si può chiamare – un crocifisso d’oro al collo, sembra dire «Pitticcu su pruppu!».

Gianluigi Riva da Leggiuno della Sardegna ha sempre amato due cose, la semplicità delle persone e il mare. Il mare sardo e la sua cucina, anche quella semplice e senza fronzoli, a volte da qualcuno considerata rozza, ma vallo a trovare un pesce più fresco di quello che si può comprare a San Benedetto o pescare direttamente nelle acque che circondano la città. E in questa foto c’è il racconto di una vita semplice fatta di una giornata di pesca con gli amici sotto un bel sole, magari qualche tuffo e poi una bella mangiata di pesce con un buon bicchiere di vino. Di questo si è innamorato Riva quando lasciò per sempre la Lombardia per la Sardegna più di cinquant’anni fa. Ed è questo a cui non ha mai voluto rinunciare.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.