Ricordiamo il grande Andrea Camilleri con un aneddoto molto simpatico che lo lega a Cagliari e all’ateneo cittadino, al quale è sempre stato molto legato.

Tutti lo conoscono con il volto dell’attore romano Luca Zingaretti, ma l’idea che Andrea Camilleri aveva del protagonista dei suoi romanzi era ben diversa. A rivelarlo fu lo stesso scrittore, che diversi anno fa raccontò a “La Repubblica” l’incontro a Cagliari con quello che, nella sua fantasia, era Salvo Montalbano.

Il professor Giuseppe Marci

Fino al 1998, l’immagine che il giallista aveva pensato per il poliziotto di Vigata era ancora un puzzle di caratteristiche fisiche ancora poco delineate. Sicuramente Montalbano aveva i baffi, ed un aspetto mediterraneo. Ad unificarle in una faccia reale ci pensò il destino. Camilleri fu invitato a Cagliari dal professor Giuseppe Marci, docente di Filologia Italiana e Letteratura Sarda alla Facoltà di Studi Umanistici dell’Università di Cagliari, per tenere un incontro che aveva come tema il romanzo del maestro siciliano “Il birraio di Preston”. I due ancora non si conoscevano, e tanto meno Camilleri aveva mai visto in volto il professor Marci. Così i due si diedero appuntamento all’aeroporto di Elmas dove Marci, d’accordo con Camilleri, si sarebbe fatto riconoscere da una copia del “Birraio” sotto il braccio.

«Era veramente impressionante la somiglianza con il mio personaggio» raccontò Camilleri a La Repubblica. La questione del volto del commissario Montalbano si presentò nuovamente al momento in cui il produttore Carlo degli Esposti decise di portare in TV la saga raccontata nei romanzi dello scrittore siciliano. Camilleri chiese al produttore della fiction di trovare un attore che somigliasse al professore cagliaritano, del quale mostrò una foto; tuttavia la produzione non trovò un attore con le caratteristiche richieste da Camilleri, e affidò così il ruolo a Luca Zingaretti.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.