Giorno di Sant’Efisio, la devozione dei Cagliaritani e della Sardegna intera per il santo martire non conosce ostacoli e limiti. Come avvenne nel 1943, quando la festa e la processione vennero effettuate in una Cagliari bombardata.

Le informazioni del sito “Festa di Sant’Efisio” parlano di una Cagliari sopraffatta dalle bombe, con pochi fedeli a seguire un carretto del latte con all’interno il simulacro del Santo, in mezzo alla macerie. Qui l’intero racconto di quella giornata incredibile.

“Sembrano siano passati secoli: a metà dell’alto secolo, nel 1943, Cagliari era una città in guerra, bombardata e lacerata. All’arrivo del maggio però un gruppo di devoti rialzò la testa, mise da parte la paura per i bombardamenti, Cagliari era una piazza importante e così era “trattata” dalle Fortezze volanti americane, e chiese di poter effettuare lo stesso il pellegrinaggio per lo scioglimento del voto. La prima risposta fu negativa per evitare di mettere a repentaglio la sicurezza. Ma la tenacia della gente, dei fedeli ebbe la meglio. La Prefettura, dopo qualche tentennamento, aderì alla richiesta, pur con limitazioni rispetto agli assembramenti, che potevano essere visti dall’alto. Alla fine però rilasciò l’autorizzazione.

Senza carri ma su un piccolo camioncino. Ecco che le cronache dicono che fosse stato della “ditta Giannetto Gorini, mentre il confratello Gigetto Boi e il cav. Mario Atzori si adoperarono a Villa San Pietro, Pula e Nora”.

Lo scioglimento del voto ci fu ma anche lo scioglimento di lacrime, in quanto il corteo dei devoti dovette farsi largo tra le macerie delle case bombardate e segnate da momenti di grande dolore. Non fu la processione più gioiosa ma di sicuro tra quelle più intense e partecipate.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.