L’Agenzia Regionale Forestas attraverso il progetto LIFE Streams ha attrezzatio nel Monte Limbara (Tempio) e a Montimannu (Villacidro) due incubatoi mobili per la riproduzione della trota autoctona.

La riproduzione della Salmo cettii avviene in acque basse e correnti, in un fondo ghiaioso che la femmina ripulisce dalla vegetazione acquatica. Generalmente il periodo va da novembre e gennaio, ma può protrarsi anche fino a marzo. La femmina depone le uova in più riprese e, una volta fecondate, le ricopre con la ghiaia e piccoli ciottoli per proteggerle dai predatori. Queste pratiche – chiamate anche “spremitura” – consistono in particolari manipolazioni che si effettuano sulle femmine con le uova mature e sui maschi per fecondare le uova.

A dicembre 2022 sono stati catturati 29 riproduttori dal rio Fundu di Monti (Tempio) e 29 dal rio Cannisoni (Villacidro). I riproduttori sono stati marcati individualmente, campionati per le analisi genetiche e mantenuti negli incubatoi. Le analisi genetiche hanno poi stabilito quali riproduttori erano autoctoni e potevano essere utilizzati per la riproduzione. Nel rio Fundu di Monti sono stati catturati 17 maschi e 22 femmine. Di questi sono stati spremuti 15 maschi e 22 femmine, per ottenere 1238 uova fecondate. Tuttavia, considerata la mortalità e l’utilizzo di uova fecondate provenienti da riproduttori selvatici autoctoni, le uova embrionate rilasciate nel torrentesono state 164 (5 covate).

Nel rio Cannisoni (Monti Mannu, Villacidro) sono stati catturati 20 maschi e 19 femmine. Di questi sono stati spremuti 9 maschi e 5 femmine, per ottenere 543 uova fecondate. Le uova embrionate sopravvissute e utilizzabili sono state 90 (1 covata). Sono state rilasciate nel Rio Oridda, dove la trota autoctona si è estinta e non sono state trovate altre specie di trota. Si sta infatti cercando di ricreare in un tratto idoneo di torrente una popolazione vitale autoctona.

Numeri bassi per le prime prove di riproduzione da selvatico con incubatoi mobili effettuate in Sardegna: precedenti esperienze di allevamento della trota autoctona avevano previsto un lungo periodo di selezione dei riproduttori, che tuttavia può portare alla domesticazione. Per evitare gli effetti negativi della domesticazione, si tenta quindi di utilizzare esclusivamente riproduttori selvatici catturati poco prima che raggiungano la maturazione sessuale e poi rilasciati dopo la spremitura. In questo primo tentativo siamo riusciti a produrre uova in entrambi i siti al primo tentativo. L’anno prossimo ci riproveremo.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.