Lo “Zafferano Cortis”è, secondo i giurati dell’Italy Food Awards, la “Migliore specialità tipica regionale”. Il prestigioso premio, patrocinato dal Ministero delle politiche agricole che valorizza l’impegno e la competenza delle aziende nella diffusione di prodotti tipici, è stato consegnato a all’imprenditore Paolo Cortis(noto Ivan), a Milano, lo scorso 18 febbraio.

Un riconoscimento che sancisce ancora una volta la qualità del prodotto coltivato a Villanovafranca, che già nelle precedenti annualità si era aggiudicato il premio come miglior zafferano della Sardegna (nel 2021 e nel 2022). 

La passione per la coltivazione dello zafferano inizia per Cortis nel 1987, con la visione, ancora scolpita nei suoi ricordi di infanzia, di un campo fiorito di zafferano piantumato dallo zio Claudio. Passione che rimane sopita per alcuni anni, dedicati alla professione di geometra e che riemerge prima come hobby, per diventare poi il lavoro prevalente.

Decisiva in questa scelta per l’imprenditore è stata la scoperta della malattia. La sclerosi multipla, diagnosticata durante un controllo, lo mette davanti a una scelta obbligata, quella di lasciare il lavoro.

Una notizia che in primis sconvolge la sua quotidianità e i progetti, presenti e futuri, ma che gli permette di valutare con attenzione le sue passioni e valorizzare le tradizioni agricole della sua famiglia, in primis del nonno Luigino e dello zio, per trasformarle in lavoro e proiettarle nel futuro.

La coltivazione e trasformazione dello zafferano, partita proprio dai bulbi che lo stesso zio oggi ottantenne, gli ha regalato è oggi il lavoro e la sua missione. Un impegno che porta avanti con la cura dei dettagli e alla ricerca della massima qualità del prodotto.

Lo zafferano Cortis può essere acquistato dal sito internet, dotato anche della sezione e-commerce. Famoso oramai in tutta Italia, lo zafferano Cortis registra acquirenti nel nord Italia, in Europa e anche negli Stati Uniti.

Paolo Cortis è tra i partecipanti e vincitori del bando promosso dal Gal Marmilla “Sviluppo e potenziamento di laboratori di trasformazione e di commercializzazione di prodotti di cui all’allegato I del Trattato” CODICE UNIVOCO BANDO n. 44826. Gli è stato riconosciuto un finanziamento pari a € 10.288,78 per la realizzazione di un laboratorio per la lavorazione e il confezionamento dello Zafferano. 

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.