Vittorio Congia, attore e doppiatore, è nato a Iglesias il 4 novembre 1930. È stato un volto noto, tra cinema e tv, soprattutto tra la fine degli anni Cinquanta e la fine dei Settanta. Congia è apparso in circa quaranta film – tra cui dodici musicarelli – tra il 1957 e il 1978.

Come ricorda Repubblica, per la televisione ha partecipato alla stagione degli sceneggiati: Biblioteca di Studio Uno (1964, episodio I tre moschettieri), Za-bum (1964), Scaramouche (1965), Oliver Cromwell: Ritratto di un dittatore (1969), Nero Wolfe (1971, episodio Salsicce ‘Mezzanotte’), Le inchieste del commissario Maigret (1972, episodio Maigret in pensione), Il commissario De Vincenzi (1974, episodio L’albergo delle tre rose), Don Giovanni in Sicilia (1977), Il furto della Gioconda (1978), Tecnica di un colpo di stato: la marcia su Roma (1978).

Tra i registi che hanno diretto Vittorio Congia al cinema ci sono Lina Wertmuller (Rita la zanzara, 1966), Dario Argento (Il gatto a nove code, 1971), Luigi Zampa (Frenesia dell’estate, 1963), Carlo Lizzani (Amori pericolosi, 1964) e Sergio Corbucci (I figli del leopardo, 1965).

Indimenticabile la sua intepretazione del sergente Porceddu nel film comico “4 marmittoni alle grandi manovre” con Lino Banfi e Sergio D’Angelo. La lite tra il sergente Porceddu e il sergente Merode è molto divertente.

Importantissima fu anche la sua attività di doppiatore: Congia fu, tra l’altro, la voce di Ian Holm, il Bilbo Baggins de Il Signore degli Anelli e di Jeff Rawle, che in Harry Potter recitava la parte di Amos Diggory, il mago-papà di Cedric, Robert Pattinson.

L’attore iglesiente è deceduto il 27 novembre 2019 all’età di 89 anni. Il mondo del cinema e i suoi fan lo ricordano ancora oggi con grandissimo affetto e riconoscenza.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.