Sardegna indipendente: per molti un sogno, per altri un’utopia, per altri ancora un qualcosa di non auspicabile. Il fascino dell’idea di un’Isola che governi sulla totalità di sé stessa (possibilmente bene!) senza poteri esterni che si frappongano, è però senz’altro innegabile.

Ebbene ci sono stati alcuni brevi periodi nella storia che questo progetto ha avuto buon esito, seppur assai effimero. In questo articolo vi raccontiamo della prima volta che questo avvenne.

Correva l’anno 533 dopo Cristo e sull’Isola regnavano i Vandali, capaci di conquistare in un sol boccone le principali isole del Mediterraneo precedentemente dominate dai romani. In Sardegna i guerrieri nordici provenienti dal Nord Africa giunsero nel 456, anno in cui assoggettarono l’Isola. Da allora l’Isola divenne territorio controllato da questa popolazione, attraverso strutture politico-amministrative tipiche della tradizione vandala, ma non molto dissimili dalla consolidata organizzazione romana.

A capo di tutto vi era un governatore, il praeses, che deteneva nelle sue mani tutti i principali poteri. Tutto cambiò con l’arrivo di un ambizioso governatore vandalo di origine gota, Goda, che nel 533 decise di autoproclamarsi Re di Sardegna. Goda iniziò a coniare moneta, una delle quali, recante il suo busto e il volto del Sardus Pater, è stata ritrovata in Sardegna. Come riporta fedelmente lo storico Francesco Cesare Casula «in Sardegna si formò per la prima volta una statualità, anche se limitata ai territori controllati dai Vandali e per pochi mesi».

In pratica la Sardegna fu per la prima volta indipendente. A disfare i sogni di gloria di Goda furono i bizantini, seppur in modo indiretto. Goda aveva infatti chiamato l’esercito di Giustiniano in suo soccorso. L’Imperatore d’Oriente inviò verso ovest due eserciti, uno a contrastare i vandali in Nord Africa, un altro a supportare la ribellione dell’ambizioso “re” di Sardegna. Ma il re dei Vandali Gelimero replicò con la spedizione di un numeroso esercito nell’Isola guidato dal fratello Tata. Quest’ultimo riprese Cagliari e la Sardegna e fece giustiziare Goda, mettendo fine al suo Regno di Sardegna. I bizantini, per mano del generale Belisario e del Duca Cirillo, sconfissero prima Gelimero e Tata mettendo fine al dominio dei Vandali in Africa, poi si recarono in Sardegna dove conquistarono Cagliari che insieme alla Sardegna entrò a far parte della sfera di controllo dell’Impero Romano d’Oriente.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.