“L’immobilismo della Regione sta creando gravi problemi anche nella fruizione del Bonus 110% in alcuni territori della Sardegna. È quello che succede, ad esempio, nei Comuni del Parco Geominerario Storico e Ambientale della Sardegna” afferma Maria Laura Orrù, consigliera regionale di Possibile.

Insieme ad altri colleghi dell’opposizione, la Consigliera Orrù, ha presentato una interrogazione per cercare di sbloccare una situazione di stallo che riguarda l’operatività del Comitato Scientifico del Parco che “impatta pesantemente sui cittadini e i tecnici dei Comuni e rende difficile la fruizione delle opportunità offerte dalla normativa per l’efficientamento energetico degli edifici”.

La normativa per l’esercizio delle opzioni relative alle detrazioni spettanti per gli interventi di ristrutturazione edilizia, recupero e riqualificazione energetica, etc. prevede infatti l’apertura di una pratica SUAPE “ed è il parco Geominerario a dover rilasciare in alcuni casi i relativi nulla-osta ai Comuni “sentito il Comitato Tecnico scientifico”.

Tuttavia” il Comitato tecnico-scientifico, i cui componenti devono sono nominati con decreto del Presidente della Regione Sardegna, previa acquisizione delle indicazioni fornite dalle Università di Cagliari e Sassari, non risulta al momento essere nominato” afferma Maria Laura Orrù.

Arrivano in continuazione numerose segnalazioni da parte di cittadini e tecnici dei Comuni e “pare una cosa molto grave che le legittime richieste che consentirebbero ancora di più di convergere verso gli obiettivi di sostenibilità ambientale e la transizione energetica non possano andare avanti per il perdurare della latitanza di questa Giunta e in particolare del suo Presidente”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.