Monica Vitti si innamorò subito della Sardegna. Si era trattenuta a lungo sull’isola di Budelli per girare le scene di “Deserto Rosso” diretto dal suo compagno, il grande regista Michelangelo Antonioni. I due avevano una storia d’amore che tenevano riservatissima, e proteggevano in maniera quasi maniacale. Così decisero di costruire una casa in cui trascorrere le vacanze, ma lontano dalla vita mondana. Scelsero quindi la parte occidentale della Gallura, la Costa Paradiso.

foto Dago Spia

Per la realizzazione del loro nido d’amore si rivolsero all’architetto Dante Bini. Antonioni voleva una casa che ricordasse una conchiglia così Bini costruì una Binishell. Una tecnica di costruzione originale ideata dallo stesso Bini, da cui appunto prende il nome, che consiste in un’unica gettata di cemento armato, gonfiata dall’interno e sollevata dalla pressione dell’aria. Una volta che il cemento si è solidificato, si praticano le aperture di porte e finestre.

foto Dago Spia

La casa, isolata, si affacciava su un panorama mozzafiato e aveva fatto da cornice a meravigliose estati trascorse in Sardegna dalla coppia. Nella camera da letto era stata realizzata una finestra davanti alla quale era posizionato il letto: stando sdraiati si vedeva solo il mare e il sole dall’alba al tramonto. Ma a un certo punto la storia tra il regista e l’attrice finì. Monica Vitti continuò per qualche tempo a frequentare “La Cupola”da sola, poi anche lei smise di andarci. Successivamente fu messa in vendita e passò di mano in mano a diversi proprietari, fino a quelli attuali, ma nessuno si è mai fatto carico di una ristrutturazione così ora la casa versa in stato di abbandono.

Recentemente alcune associazioni si sono mobilitate per salvare la costruzione che essendo proprietà privata non può essere sottoposta a tutela a meno che non lo decidano i proprietari.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.