Il calendario gregoriano è il calendario solare ufficiale adottato in quasi tutti i paesi del mondo. Prende il nome dal papa Gregorio XIII, il pontefice che lo introdusse il 4 ottobre 1582 con la bolla papale Inter gravissimas.

Per adattare il calendario gregoriano furono usate le misurazioni dell’astronomo Niccolò Copernico, pubblicate nel 1543. La durata del calendario giuliano, quello precedente, non corrisponde esattamente a quella dell’anno solare medio, che si ricava dalle osservazioni astronomiche di Copernico.

Nel calendario giuliano infatti, un anno è più corto di 11 minuti e 14 secondi rispetto all’anno solare. Questo significa che ogni 128 anni si accumula il ritardo di 24 ore circa. Questo ritardo col tempo stava creando problemi per il calcolo del giorno in cui si doveva celebrare la Pasqua.

Nel 325 con il Concilio di Nicea si era stabilita la regola secondo la quale la Pasqua doveva celebrarsi la prima domenica dopo il plenilunio di primavera e sulla base di quella data celebrare anche la Quaresima e la Pentecoste. Ma sulla base del calendario giuliano già in ritardo di 10 giorni rispetto al 325, con il ritardo che si andava accumulando si sarebbe arrivati a festeggiare la Pasqua in estate. Così papa Gregorio XIII decise di porre rimedio a questo problema sistemando il calendario.

Dunque si decise intanto di recuperare i 10 giorni accumulati facendo saltare i giorni dal 5 al 14 ottobre e facendo ripartire il nuovo calendario dal 15 ottobre decidendo poi arbitrariamente che si trattasse di un venerdì, visto che il 4 era un giovedì.  Il calendario gregoriano entrò in vigore il 15 ottobre del 1582 in in Italia, Francia, Spagna, Portogallo, Polonia-Lituania e Belgio-Paesi Bassi-Lussemburgo, poi progressivamente vi si adeguarono quasi tutti i paesi del mondo.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.