I bimbi di tutto il mondo a Babbo Natale chiedono giochi, libri, viaggi. Chiara, 9 anni, cagliaritana, chiede che quest’anno le si porti un microinfusore con sensore, un modello arrivato in Italia nel 2019. Uno di quegli strumenti per il controllo della glicemia nei diabetici e per la somministrazione di insulina: la bimba infatti, da due anni è affetta da diabete di tipo 1. E in Sardegna lo strumento che desidera per poter vivere più serenamente e con meno pensieri, non c’è. La Asl ne passa solo di una tipologia, risalente a 5 anni fa.

Ebbene si, nelle altre regioni d’Italia l’ultima tipologia esistente di microinfusore è arrivata nel 2019, ma nella nostra Isola ancora non se ne vede traccia. E’ disponibile di una tipologia più datata (di 5 anni fa, ndr) ma considerato che lo strumento va tenuto per 4 anni, la famiglia di Chiara per la loro piccola vuole, giustamente, il meglio. “Di notte ogni tre ore controllo la glicemia di mia figlia, ci racconta la mamma. Molto spesso capitano anche controlli più ravvicinati legati a iperglicemie per le quali intervengo personalmente con insulina. Le iperglicemie se troppo diffuse possono creare danni a lungo termine su vari organi. Sono molto precisa perchè voglio evitare a tutti i costi che Chiara possa entrare in ipoglicemia e stare male. Il nuovo microinfusore sarebbe utile perché oltre a evitare le ipo consentirebbe di evitare anche le iperglicemie in quanto controlla la glicemia ogni 5 minuti e quando sta salendo eroga automaticamente una certa dose di insulina. Ci permetterebbe una vita più serena, a noi ma soprattutto a lei che ovviamente percepisce tutta l’apprensione”.

I vantaggi dell’impiego del microinfusore sono molteplici. Favorisce un miglior controllo della glicemia, con minori fluttuazioni nei livelli di glucosio nel sangue, la riduzione degli episodi di ipoglicemia e quindi la diminuzione del rischio di sviluppare complicanze della malattia.

La nostra Isola “vanta” in Italia il tasso più alto di diabetici: come riportato sul sito istituzionale della Regione, la Sardegna “presenta il più alto numero annuale di nuovi casi di diabete di tipo 1, poiché l’incidenza del diabete infanto-giovanile è di oltre 50 casi per 100.000 abitanti (nella fascia d’età 0-30 anni), mentre nel resto d’Italia i nuovi casi annuali registrati si aggirano intorno a 6-7 per 100.000 abitanti. Ogni anno in Sardegna abbiamo circa 700 nuovi casi di diabete tipo 1, che è quello che richiede almeno quattro somministrazioni giornaliere di insulina per la sopravvivenza.

Attualmente in Sardegna il numero dei diabetici (tipo 1 e tipo 2) è di oltre 50.000. Se a questi si aggiunge il cosiddetto diabete ignoto si raggiunge facilmente un numero, approssimato per difetto, di oltre 80.000 persone interessate. Questo significa altrettanti nuclei familiari, con circa 250-300.000 persone in totale, quasi il 20 per cento della popolazione sarda, che hanno a che fare con problemi legati alla gestione della malattia diabetica. In effetti il diabete mellito è da ritenersi una vera e propria emergenza sociosanitaria, non solo in Sardegna ma in tutto il mondo”.

“Non posso sentire una bambina, mia figlia, di soli 9 anni che chiede a Babbo Natale un simile regalo. Mi si stringe il cuore. E’ possibile che la nostra Regione non si adegui? E’ possibile far vivere in condizioni non ottimali dei bambini? E come lei, di piccoli pazienti diabetici la Sardegna è piena”, conclude la mamma.

E se Chiara la lettera l’ha scritta a Babbo Natale, forse ora è il caso di scriverla all’Assessore alla Sanità Mario Nieddu.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.