«Una linea di prudenza da me indicata mesi fa, per accompagnare l’avvio della Fase 2 con maggiori garanzie e per fare della Sardegna un luogo più accogliente e sicuro per residenti e turisti. Non fui ascoltato – afferma il Presidente della Regione Christian Solinas – anzi quello stesso Governo che oggi è al lavoro con il Comitato tecnico nazionale per adottare una soluzione in questa direzione, osteggiò apertamente la mia linea»
Così il Presidente della Regione Christian Solinas interviene nel dibattito aperto in queste ore sulla opportunità di prevedere test rapidi per coloro che arrivano in Italia dalle aree piu’ a rischio, alla luce dell’aumento dei casi di contagio da Coronavirus riscontrati tra coloro che tornano da alcune zone europee ed extraeuropee.

«Preoccupa soprattutto – precisa il Presidente Solinas – l’aumento dei casi tra i giovani, di cui abbiamo avuto qualche segnale preoccupante anche in Sardegna, pur in un quadro che, nella nostra Regione, si mantiene su livelli molto bassi. Sono oggi le stesse Regioni, sottolinea il Presidente Solinas, a sollecitare il Governo all’adozione di un protocollo nazionale o, possibilmente, europeo, mentre è univoca l’indicazione dei massimi esperti per evitare che siano imbarcate su navi o aerei persone che non siano state sottoposte a tampone e non siano risultate negative».

«Tutto questo, prosegue il presidente della regione sarda, conferma che la linea da me indicata mesi fa era quella giusta, e avrebbe permesso di coniugare il riavvio delle attività turistiche con una maggiore sicurezza sanitaria, che di per sé avrebbe dato della Sardegna l’immagine internazionale di un luogo ideale per trascorrere le vacanze. L’obbligo del controllo preventivo nella fase di avvio della stagione estiva avrebbe inoltre dato modo alle strutture sanitarie – conclude il presidente- di adeguarsi gradualmente alle nuove esigenze e a sopperire a qualunque necessità emersa nella fase di riavvio».

Omicidio Cinzia Pinna, le drammatiche dichiarazioni di Ragnedda: «Ha cercato di tagliarmi la lingua».

Un perito ha confermato la presenza di alcune ferite d’arma da taglio sul braccio del reo confesso, compatibili con un coltello per affettare il prosciutto, che sarebbe stato l’oggetto dell’aggressione.

Il caso dell’omicidio di Cinzia Pinna, la 33enne di Castelsardo uccisa a colpi di pistola, si arricchisce di nuovi e sconvolgenti elementi forniti dal reo confesso, l’imprenditore Emanuele Ragnedda. Le sue dichiarazioni agli inquirenti, sebbene frammentate, stanno contribuendo a ricostruire il quadro nel quale è maturato il delitto all’interno del casolare di Conca Entosa, tra Arzachena e Palau.

Ragnedda ha fornito una versione drammatica degli istanti che hanno preceduto lo sparo fatale, parlando di un attacco subito dalla vittima: «Mi ha infilato un coltello in bocca e ha cercato di tagliarmi la lingua». L’uomo ha poi ammesso di aver compiuto la “scelta sbagliata”, riconoscendo: «Potevo andarmene, invece ho fatto la scelta peggiore». A confermare un quadro di caos, anche a causa dell’abuso di droghe, Ragnedda ha anche dichiarato: «Ho provato anche a rianimarla» dopo aver esploso il colpo di pistola che ha ucciso Cinzia Pinna.

Per verificare la veridicità delle altre affermazioni di Ragnedda sulla dinamica del delitto, gli inquirenti attendono le risultanze degli esami sul corpo della vittima. La Tac effettuata dal medico legale avrebbe già messo in luce che un colpo di pistola avrebbe raggiunto Cinzia al volto. Un dettaglio raccapricciante, complicato dal fatto che i proiettili non sono stati trovati.

Un ulteriore esame dovrebbe essere effettuato mercoledì, mentre l’autopsia potrebbe essere fissata per il giorno successivo. Le indagini potrebbero portare a un ulteriore sopralluogo a Conca Entosa, ritenuto fondamentale per la ricerca di prove.

Contemporaneamente, le indagini proseguono senza sosta per identificare eventuali complici di Ragnedda. L’attenzione si concentra in particolare su due donne e un uomo che potrebbero essere stati presenti nella casa del delitto e aver aiutato l’assassino nei giorni successivi all’omicidio e all’occultamento del cadavere. Persone che, secondo gli inquirenti, non avrebbero potuto non notare le evidenti tracce di sangue e la confusione nel casolare, e che potrebbero aver contribuito a far sparire prove importanti.