I rossoblu giocheranno alle 15 di lunedì 6 gennaio contro la Juve, poi di nuovo alle 15, sabato 11 alla Sardegna Arena con il Milan e sempre alle 15, a Brescia domenica 19 per la prima di ritorno. Il 26 gennaio invece a Milano contro l’Inter si giocherà prima di pranzo, alle 12.30 e infine la terza giornata di ritorno sarà sabato primo febbraio alle 18, in casa contro il Parma. Ecco il calendario completo:

18ª GIORNATA ANDATA
05/01/2020 Domenica 12.30 BRESCIA – LAZIO
05/01/2020 Domenica 15.00 SPAL – VERONA
05/01/2020 Domenica 18.00 GENOA – SASSUOLO
05/01/2020 Domenica 20.45 ROMA – TORINO
06/01/2020 Lunedì 12.30 BOLOGNA – FIORENTINA
06/01/2020 Lunedì 15.00 ATALANTA – PARMA
06/01/2020 Lunedì 15.00 JUVENTUS – CAGLIARI
06/01/2020 Lunedì 15.00 MILAN – SAMPDORIA
06/01/2020 Lunedì 18.00 LECCE – UDINESE
06/01/2020 Lunedì 20.45 NAPOLI – INTER

19ª GIORNATA ANDATA
11/01/2020 Sabato 15.00 CAGLIARI – MILAN
11/01/2020 Sabato 18.00 LAZIO – NAPOLI
11/01/2020 Sabato 20.45 INTER – ATALANTA
12/01/2020 Domenica 12.30 UDINESE – SASSUOLO
12/01/2020 Domenica 15.00 FIORENTINA – SPAL
12/01/2020 Domenica 15.00 SAMPDORIA – BRESCIA
12/01/2020 Domenica 15.00 TORINO – BOLOGNA
12/01/2020 Domenica 18.00 VERONA – GENOA
12/01/2020 Domenica 20.45 ROMA – JUVENTUS
13/01/2020 Lunedì 20.45 PARMA – LECCE

1ª GIORNATA RITORNO
18/01/2020 Sabato 15.00 LAZIO – SAMPDORIA
18/01/2020 Sabato 18.00 SASSUOLO – TORINO
18/01/2020 Sabato 20.45 NAPOLI – FIORENTINA
19/01/2020 Domenica 12.30 MILAN – UDINESE
19/01/2020 Domenica 15.00 BOLOGNA – VERONA
19/01/2020 Domenica 15.00 BRESCIA – CAGLIARI
19/01/2020 Domenica 15.00 LECCE – INTER
19/01/2020 Domenica 18.00 GENOA – ROMA
19/01/2020 Domenica 20.45 JUVENTUS – PARMA
20/01/2020 Lunedì 20.45 ATALANTA – SPAL

2ª GIORNATA RITORNO
24/01/2020 Venerdì 20.45 BRESCIA – MILAN
25/01/2020 Sabato 15.00 SPAL – BOLOGNA
25/01/2020 Sabato 18.00 FIORENTINA – GENOA
25/01/2020 Sabato 20.45 TORINO – ATALANTA
26/01/2020 Domenica 12.30 INTER – CAGLIARI
26/01/2020 Domenica 15.00 VERONA – LECCE
26/01/2020 Domenica 15.00 PARMA – UDINESE
26/01/2020 Domenica 15.00 SAMPDORIA – SASSUOLO
26/01/2020 Domenica 18.00 ROMA – LAZIO
26/01/2020 Domenica 20.45 NAPOLI – JUVENTUS
3ª GIORNATA RITORNO
01/02/2020 Sabato 15.00 BOLOGNA – BRESCIA
01/02/2020 Sabato 18.00 CAGLIARI – PARMA
01/02/2020 Sabato 20.45 SASSUOLO – ROMA
02/02/2020 Domenica 12.30 JUVENTUS – FIORENTINA
02/02/2020 Domenica 15.00 ATALANTA – GENOA
02/02/2020 Domenica 15.00 LAZIO – SPAL
02/02/2020 Domenica 15.00 MILAN – VERONA
02/02/2020 Domenica 18.00 LECCE – TORINO
02/02/2020 Domenica 20.45 UDINESE – INTER
03/02/2020 Lunedì 20.45 SAMPDORIA – NAPOLI

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.