Alluvioni, la Sardegna è fortemente a rischio: a lanciare l’allarme sono i geologi dell’Ordine. A riportare la notizia è La Nuova Sardegna.

La soluzione la si trova in una maggiore prevenzione, in più personale a disposizione e più geologi: “Occorrono adeguate risorse – avverte il presidente Giancarlo Carboni – per gli uffici che devono studiare lo stato di esposizione al rischio idrogeologico del territorio. L’Autorità di bacino ha con l’Ufficio del distretto Idrografico della Sardegna la struttura istituzionalmente delegata per contribuire a mitigare gli effetti delle inondazioni. Ma è costretta ad operare con un organico di personale grandemente sottodimensionato”.

Secondo l’Ordine “non è possibile che uno studio sul rischio idrogeologico su scala comunale attenda anni prima di poter essere esaminato, e ancora più anni perché venga approvato”. L’invito è quello di sfruttare le competenze dei geologi. “Su questo campo non esistono scorciatoie, la geologia si fa sul terreno – avverte Carboni – quindi occorrono geologi che rilevino il territorio e ne valutino la classe di rischio. Lo studio a tavolino se privo di riscontri sul terreno crea una visione distorta dell’assetto del territorio che può portare a valutazione errate”. L’Ordine entra nel dettaglio. “I geologi professionisti che operano nella valutazione del rischio idrogeologico– continua Carboni- non hanno modelli di riferimento per la realtà geologica della Sardegna per quanto riguarda il carico solido che un preciso torrente in un determinato territorio è in grado di assumere, quel carico di detriti è in grado di macinare in poche ore qualsiasi infrastruttura progettata per reggere l’impatto di sola pura e semplice acqua”.

Inutile, secondo l’Ordine, puntare solo il dito contro la mancata pulizia degli alvei, “È prioritaria – conclude il presidente – la conoscenza delle dinamiche di erosione dei versanti e l’individuazione precisa e approfondita conoscenza delle aree nelle quali i fiumi naturalmente esondano”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.