La campagna “#Barforthesea” nasce a giugno grazie a una iniziativa della fondazione MEDSEA e di “Parley for the Oceans”, organizzazione ambientale statunitense che si batte per la tutela degli ecosistemi marini. Firmando un memorandum, alcuni fra i proprietari delle attività di ristorazione del Poetto di Cagliari si sono impegnati a ridurre, con il supporto degli esperti MEDSEA, l’utilizzo della plastica dai loro esercizi. I chioschi diventano così non solo modelli di un processo produttivo attento alle esigenze ambientali, ma luoghi di diffusione per un nuovo modo di vivere il rapporto con il mare, in uno degli scenari più belli di tutto il Mediterraneo. Otto ad oggi i bar coinvolti nel progetto: Le Palmette, Oasi Cafè, Sella del Diavolo, Aurora, Otium, Capolinea, Twist e Miraggio.

I dati che emergono dal bimestre luglio-agosto, con la coda estiva di settembre, sono stupefacenti. Spiega Vanessa Melas, economista ambientale di MEDSEA: «Il risparmio colpisce anche quando si prenda in esame una sola attività. Le Palmette, per esempio, può vantarsi di aver evitato l’utilizzo di 700 kg di plastica. Ma è il dato complessivo a restituire un’immagine dei risultati ottenuti. Considerati in media 1570 coperti giornalieri per le otto attività, il mancato impiego di plastica tra il 1 luglio e fine agosto, con la coda al 30 settembre 2019, è quantificabile in 3 tonnellate e mezzo, o in 91 mila metri cubi.

Se facciamo un parallelo con la grande isola di plastica del Pacifico, che ha raggiunto una densità fino a 100 kg di plastica per km2, i nostri 3,659.00 kg equivalgono a 36,59 km2. Potremmo dire che abbiamo evitato un’isola di plastica di 36 km2 superiore alla somma della superficie delle due isole sarde: la Maddalena e di Caprera, rispettivamente 20,1 km quadri e 15,7 km2 per un totale di 35,8 km2. Un campo da calcio ha una superficie di quasi un ettaro, vale a dire 0,01 km2. Questo vuol dire che 3,659 campi da calcio non avranno un manto ricoperto di plastica.
Le soluzioni alternative. La plastica per i prodotti da asporto è stata sostituita dal cartone, dal legno per le palette di caffè e gelati o, nel caso dei cocktail, dal PLA biodegradabile. Le bustine contenenti olio e aceto rimangono, anche se i clienti vengono invitati a condire le loro pietanze al banco. Nel servizio al tavolo la plastica è stata interamente eliminata. L’acqua e le bevande sono state vendute nel tetrapack, in lattina, nei vuoti a rendere. “Non abbiamo registrato costi aggiuntivi, il materiale si è semplicemente trasformato – spiegano alcuni titolari dei chioschi, che aggiungono: “Dovremmo essere premiati dall’amministrazione per questo impegno, per esempio attraverso un calcolo più equo delle tasse sui rifiuti”.
La sfida alla plastica continua.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.