La maggioranza delle persone che contraggono l’Hiv sono in gran parte uomini al di sotto dei 35 anni. Ma il dato più allarmante è la crescita delle persone che contraggono il virus sotto i 25 anni. Questi sono alcuni dei dati illustrati stamane nel corso della conferenza stampa di presentazione della prima campagna regionale promossa dalla Regione Sardegna e dal Consiglio regionale, per la sensibilizzazione e la prevenzione.

La campagna, affidata alla LILA, inizierà il 1° dicembre, Giornata mondiale sull’Aids, e prevede una serie di iniziative di sensibilizzazione e comunicazione istituzionale e di massa, rivolte principalmente a tutta la popolazione ma con particolare enfasi ai giovani, i quali sono meno informati e dunque più esposti al rischio di contagio. “L’Hiv riguarda tutti. Possiamo fermarlo”: questo il motto dell’iniziativa, che promuoverà l’uso del preservativo quale mezzo di prevenzione più efficace e inviterà le persone sessualmente attive a fare il test, gratuito e anonimo, nelle strutture sanitarie pubbliche e alla Lila Cagliari, dove da tre anni è già possibile effettuarlo.

Un altro importante obiettivo è quello di informare circa le nuove scoperte scientifiche, combattendo anche i pregiudizi nei confronti delle persone affette da Hiv. UNAIDS, l’organismo dell’Onu che si occupa della lotta all’Aids, ha dichiarato che chi è positivo all’Hiv e sta facendo la terapia antiretrovirale e con carica virale non rilevabile, non può trasmetterlo.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.