In occasione della giornata in onore dei defunti, si è svolta questa mattina nel Sacrario Militare del cimitero di San Michele, la solenne cerimonia in ricordo dei caduti di tutte le guerre. Nel Sacrario riposano 1.041 caduti, di cui 50 ignoti.

La cerimonia militare commemorativa è stata organizzata dal Comando Legione Carabinieri Sardegna, in collaborazione con i Comandi delle altre Forze Armate.

«Celebriamo coloro che hanno dato la vita nell’adempimento del loro dovere, caduti per la Patria e per tutti noi», ha detto il Comandante della Legione Carabinieri Sardegna, Generale di Divisione Giovanni Truglio, nel corso della messa in suffragio dei caduti, officiata l’Arcivescovo di Cagliari Monsignor Arrigo Miglio.

Accompagnata dalle note dell‘Inno del Piave eseguito dalla banda musicale della Brigata Sassari, una Compagnia Interforze ha reso gli onori. La commemorazione dei caduti militari è poi proseguita con la deposizione di due corone nei campi inglese e tedesco. Tante le persone comuni che hanno assistito alla funzione religiosa.

Presenti anche i vertici regionali delle altre forze armate, le autorità civili – tra cui il sindaco di Cagliari Paolo Truzzu – ,ecclesiastiche e consolari, oltre alle associazioni combattentistiche.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.