La ministra dell’Agricoltura Teresa Bellanova martedì 29 ottobre sarà a Cagliari per un tavolo al quale parteciperanno il governatore Christian Solinas, l’assessora Gabriella Murgia e tutte le associazioni e gli enti interessati a vario titolo alla vertenza latte.

Al vertice parteciperanno inoltre i commissari delle agenzie Agris, Laore e Argea, il dg dell’assessorato dell’Agricoltura, Cia, Coldiretti, Confagricoltura, Copagri, Agci Sardegna, Confcooperative, Legacoop, Uecoop, Uci, Più Sardegna, Liberi Agricoltori Sardegna, Assolatte, Confindustria, Oilos, Cooperativa Allevatori Ovini, Associazione interprovinciale pastori sardi, il Consorzio di Tutela del pecorino romano, quello del pecorino sardo e del fiore sardo, la commissione Abi Sardegna e Fidicoop Sardegna.

Ma se inizialmente, a questo tavolo erano stati invitati direttamente dalla Regione anche i pastori con i loro due rappresentanti Gianuario Falchi e Nenneddu Sanna, oggi gli stessi pastori sono sul piede di guerra proprio per quell’invito.

Per poter partecipare all’incontro, dalla Regione pare che sia arrivata ai due rappresentanti la richiesta di documentazione che i due non possono affatto produrre per ragioni che dipendono dalla stessa natura della loro rappresentanza.

«Nell’invito che ci hanno mandato – spiega Nenneddu Sanna – ci chiedevano di presentare entro lunedì tutta la documentazione che attestasse i nomi delle aziende che rappresentiamo, sapendo benissimo che noi non rappresentiamo aziende, non siamo pagati per portare documentazioni, noi abbiamo mosso la protesta a febbraio, di certo non l’hanno promossa le associazioni che saranno presenti martedì. Mi hanno riconosciuto come portavoce della protesta il Ministero e la Prefetta, ci sono le mie firme nei loro documenti ufficiali. L’Assessora forse quando noi stavamo buttando il latte era distratta. Noi a febbraio eravamo interlocutori ora evidentemente non lo siamo. Ma a me non interessa essere riconosciuto come interlocutore, o come rappresentante di tutta la Sardegna dei pastori, io sarò li per difendere il mio lavoro, sarò lì per rivendicare i miei diritti come ho fatto a febbraio. Noi abbiamo iniziato a febbraio una protesta come pastori, e la finiamo come pastori. E martedì non portiamo deleghe o firme, portiamo direttamente le aziende. Scenderanno i pastori a chiedere risposte. L’Assessora avrebbe dovuto fare un atto di umiltà nel ricevere le persone: non sta ricevendo Nenneddu Sanna e Gianuario Falchi ma quei pastori che hanno buttato il loro lavoro a febbraio. Noi a febbraio c’eravamo e lei no».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.