Spacciava grosse quantità di droga nel condominio di casa in via Is Cornalias a Cagliari. L’attività dell’uomo,C.W., 42enne pregiudicato, è stata scoperta ieri dal personale del gruppo “Falchi” della Squadra Mobile che ha denunciato lo spacciatore all’Autorità Giudiziaria.

Le indagini sono state portate avanti dalla Polizia con dei controlli nel territorio. I poliziotti hanno notato un viavai di persone nei pressi nel condominio; persone che si allontanavano dopo pochi minuti, in modo frettoloso. Il blitz è scattato con l’aiuto della Squadra Volante. Gli agenti si sono presentati nell’abitazione di C.W. e l’hanno perquisita a fondo.

Anche grazie all’aiuto della Squadra Cinofila della Guardia di Finanza, gli agenti hanno scoperto, ben occultata sotto il placcaggio in pietra di una parete, una cassetta di sicurezza con tre contenitori in metallo con all’interno un’ingente somma di denaro. È stato anche ritrovata, all’interno di un mobile, una macchina per sottovuoto, sicuramente utilizzata per impacchettare le varie dosi di sostanza stupefacente.

Nella camera da letto è stata trovata un’altra ingente somma di denaro, ben suddivisa in banconote di piccolo taglio, per un totale di 13.500 euro. Perquisito anche il piano seminterrato, nel locale cantine, dove gli agenti hanno notato una porta in metallo, chiusa con un lucchetto, dove l’Unità Cinofila ha individuato la presenza di stupefacenti.

Ben occultati in vari punti dello stanzino, infatti, è stato trovato più di 1 kg di Hashish, circa 800 gr. di marjiuana, 450 grammi di eroina e 450 grammi di cocaina. Nel vano sottoscala sono state trovate, inoltre, numerose buste di plastica, apparentemente nuove, corrispondenti al tipo di busta utilizzato con la macchina per sottovuoto.

Visti tutti gli elementi in possesso degli investigatori, C.W è stato denunciato per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.