Il 6 maggio inizia il porta a porta Castello, Stampace e Villanova. Il servizio di raccolta differenziata porta a porta, da lunedì 6 maggio sarà esteso ai quartieri Castello, Stampace e Villanova.

Le modalità di raccolta sono illustrate nel calendario consegnato a domicilio e disponibile sul sito internet e su AligApp. Nei quartieri interessati, alcuni giorni dopo l’avvio del porta a porta saranno progressivamente ritirati i cassonetti stradali.

Nel calendario di raccolta sono indicate tutte le informazioni necessarie per conferire le varie tipologie di rifiuto, gli orari entro i quali conferire, alcune avvertenze e indicazioni generali sulle modalità da seguire per garantire un corretto, funzionale ed efficiente servizio.

Le utenze che ancora dovessero risultare sprovviste del necessario kit di raccolta, indispensabile per il funzionamento del nuovo servizio, possono recarsi nei punti informativi o chiamare il numero verde 800533122 per organizzare il ritiro.

L’elenco delle strade interessate:

CASTELLO:

Angioni Gofredo (Ex Bastione Santa Caterina) (P.za), Canelles Nicolò, Carlo Alberto (P.Za), Corte d’Appello, de Candia Mario, dei Genovesi, dei Genovesi (Vico I), dei Genovesi (Vico II), dei Genovesi (Vico III), del Fossario, Duomo, Indipendenza (P.za), Lamarmora Alberto, Lamarmora Alberto (Portico), Lamarmora Alberto (Vico I), Lamarmora Alberto (Vico II), Martini Pietro, Martini Pietro (Vico), Palazzo (P.za), San Giuseppe, San Giuseppe (P.za), Santa Croce, Stretta, Università, Vivaldi Pasqua (Portico).

STAMPACE:

Azuni Domenico Alberto, Buragna Carlo, Cammino Nuovo, Fara Francesco, Ospedale, Portoscalas, Sant’Efsio, Sant’Efsio (Vico I), Sant’Efsio (Vico II), Sant’Efsio (Vico III), Santa Restituta, Siotto Pintor Giovanni, Vittorio Emanuele II (Corso).

VILLANOVA:

Costituzione (P.za), Garibaldi Giuseppe, Garibaldi Giuseppe (P.za), Regina Elena (V.le), San Giacomo (P.za), Sulis Vincenzo, Sulis Vincenzo (Vico I), Sulis Vincenzo (Vico II).

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.