Nell’ambito dell’azione a tutela delle entrate a contrasto dell’evasione fiscale, le Fiamme Gialle di Sarroch hanno concluso un controllo fiscale nei confronti di una società di Quartu Sant’Elena, risultata essere evasore totale per i periodi d’imposta dal 2013 al 2016. L’intervento ispettivo, effettuato attraverso l’analisi della documentazione contabile acquisita e il successivo riscontro con le informazioni in precedenza raccolte, ha consentito di rilevare che la società controllata non ha presentato le dichiarazioni annuali ai fini delle imposte dirette e IVA dal 2013 al 2016 ed omettendo di indicare ricavi per un importo di 117.100 euro e IVA per 23.926 euro pur avendo concesso in locazione un proprio immobile commerciale ad un’altra società.

L’attenzione dei Finanzieri si è poi spostata su un’operazione, posta in essere nel 2016 dalla società, riguardante un immobile che è stato sottoposto a un regime fiscale agevolato introdotto dalla legge 208/2015 (legge di Stabilità 2016) che prevedeva una tassazione dell’8% sul valore dei beni assegnati ai soci. Di contro è stato appurato che tale agevolazione non spettava, avendo la società omesso sia il versamento della citata imposta che la presentazione della dichiarazione annuale ai fini delle imposte dirette: pertanto, il bene doveva essere tassato secondo il regime ordinario. Sostanzialmente, è stata conseguita una plusvalenza (data dalla differenza tra il valore di cessione del bene e il valore di acquisto al netto degli ammortamenti) per un importo di 320.418 euro che doveva essere dichiarata ai fini delle imposte dirette.

Conseguentemente, la società, indicizzata come evasore totale, non ha dichiarato ricavi e altri componenti di reddito per complessivi 437.518 euro e IVA per 23.926 euro. L’intervento si inserisce nel più ampio ed articolato dispositivo della Guardia di Finanza finalizzato al contrasto dell’evasione fiscale, fenomeno che produce effetti negativi per l’economia, ostacola la normale concorrenza tra le imprese, danneggia le risorse economiche dello Stato ed accresce il carico fiscale per i cittadini onesti.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.