I militari della della Guardia di Finanza di Cagliari hanno concluso un controllo fiscale nei confronti di un privato cittadino residente a Cagliari che ha omesso di dichiarare i redditi derivanti da fabbricati di proprietà concessi in locazione a terzi.

I Finanzieri hanno individuato il soggetto target utilizzando le informazioni acquisite nell’ambito delle attività di controllo del territorio incrociandole con le risultanze delle banche dati in uso al corpo.

L’analisi di rischio operata ha evidenziato che il contribuente sottoposto a controllo ha omesso di indicare nelle dichiarazioni annuali ai fini delle imposte sui redditi, per le annualità dal 2015 al 2017, redditi da fabbricati derivanti da locazioni relative ad un immobile di civile abitazione ubicato a Selargius per un importo complessivo di 12.600 euro.

Nonostante il tentativo di eludere i controlli sugli affitti attraverso la mancata registrazione del contratto quadriennale di locazione – con conseguente evasione dell’imposta di registro per un ammontare di 336 euro (pari al 2% annuo del canone) – i Finanzieri sono risaliti al locatario mediante mirati accertamenti sull’occupante dell’immobile, ricorrendo ad un intervento “porta a porta”, costituito da interviste e dalla compilazione di questionari rivolti a circostanziare le modalità di gestione dell’affitto dell’abitazione.

Questa attività si inserisce nel più ampio ed articolato proscenio di attività puntualmente indirizzate al contrasto dell’evasione fiscale, fenomeno che produce effetti negativi per l’economia e sottrae preziose risorse alle casse dello stato da destinare ai servizi a favore dei cittadini.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.