Il ministero della Difesa ha fatto ricorso al Tribunale civile di Cagliari per chiedere l’intimazione dello sfratto della signora Maria Congiu, l’anziana vedova che vive nella residenza attigua al faro di Calamosca da circa 40 anni.

La vicenda è oggetto di un’interrogazione parlamentare del deputato del Pd Andrea Frailis. La signora Congiu, vedova del capo di 1° classe della Marina Militare Gianfranco Collu, è invalida civile al 75% e percepisce la sola pensione di reversibilità del marito, deceduto nel 1996.

«La signora – scrive Frailis – a seguito di questa iniziativa giudiziaria è costretta a nominare un difensore e comparire in giudizio per chiarire, a distanza di 20 anni, come mai non ha avuto seguito il provvedimento emesso nei suoi confronti dalla Marina militare in data 14 luglio 1999 con numero di protocollo 6199, con il quale era stato chiesto alla signora di liberare l’alloggio?».

Proprio 20 anni fa era stato chiesto alla donna con una lettera di non utilizzare le fogne perché non a norma e quindi di lasciare l’abitazione il prima possibile. La donna non aveva dato seguito a questa lettera e aveva messo in regola gli impianti spendendo dei soldi di tasca propria. Segui un silenzio lungo 20 anni, fino al ricorso presentato in questi giorni.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.