Sarda (nuorese, per la precisione), 49 anni, due lauree (Scienze dell’informatica e Ingegneria), da luglio CEO di Olidata, uno dei principali produttori europei di prodotti e servizi di Office Automation, colosso dell’Innovation technology: Alessandra Todde è una vera regina dell’Hi-tech. La manager sarda ha partecipato a un incontro organizzato dall’AIDDA,  associazione imprenditrici e donne dirigenti d’azienda, a Cagliari, in cui ha discusso dell’importanza della tecnologia nel business e nella vita quotidiana.

“La tecnologia oggi è creata da uomini e questo, talvolta, ne limita la fruibilità per le donne. Ci sono applicazioni addestrate a fare compiti elementari che incidono sulla vita delle persone. Dalla tracciabilità degli acquisti che facciamo, all’acquisizione di informazioni sulle nostre abitudini. Ma in tutto questo dove sono le donne? In questo mondo, troppo inclusivo, solo il 14% è donna. Vi faccio due esempi: il navigatore ci dice esattamente dove passare per andare dal punto A al punto B. Una donna però potrebbe avrebbe bisogno di sapere se nelle strade in cui passerà si trova una farmacia o un market. Chi crea le applicazioni sono uomini e le elaborano attraverso processi mentali differenti da quelli di una donna. Oppure: Amazon ha istituito un sevizio di recruitment realizzato con l’intelligenza artificiale. Nel processo di selezione l’algoritmo non sceglieva le donne. Forse alcune caratteristiche presenti nella domanda erano ritenute poco importanti”.

La manager, che vive a Parigi, conclude con una osservazione importante: “Urge sensibilizzare sin da piccole le bambine ad avvicinarsi alla tecnologia e al suo studio. Questo aumenterebbe l’inclusione. Incentivare che ci siano più donne di scienza migliora le società. Un consiglio alle donne: dobbiamo smettere di essere perfezioniste. Spesso pensiamo che per fare questo tipo di mestiere siano necessarie capacità e attitudini particolari, ma non è così. Siamo noi che creiamo barriere nella nostra testa. C’è un film molto bello che dimostra le capacità delle donne, “Il diritto di contare”. E quando guardate Google ricordatevi che ciò che vedete ve lo propone una macchina, un algoritmo!”.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.