Christian Solinas conquista anche Ales, Ghilarza e Armungia. I primi due sono rispettivamente il paese natale e di infanzia di Antonio Gramsci e l’ultimo è dove nacque Emilio Lussu. Tre centri dove, appunto per la loro storia, il centrosinistra avrebbe dovuto vincere, ma così non è stato.

Anche altri feudi storicamente rossi hanno scelto il centrodestra. Tra questi Iglesias (governata dal Pd), Buggerru, Gonnesa, Fluminimaggiore e altri paesi del Sulcis Iglesiente, zona dove la crisi è più forte e la disoccupazione sfiora percentuali altissime. In questa zona a Zedda va solo Carloforte. Nel Medio Campidano il sindaco di Cagliari conquista solo 9 comuni, tra i quali Guspini e Villacidro (in quest’ultima, tuttavia, il primo partito è la Lega, seguita dal Pd). Il resto va a Solinas.

Il neo governatore conquista la Barbagia e un po’ tutto il Nuorese, tranne Nuoro e altri 11 centri, tra cui Aritzo, Dorgali, Mamoiada e Gavoi, che invece scelgono Zedda. Anche Oristano premia Solinas: qui la novità principale è la Lega, che al suo esordio in città diventa subito il primo partito (14,41%). Nella provincia oristanese Zedda riesce a prendere solo 22 comuni. Il centrodestra vince anche in Ogliastra – tranne che a Baunei, Lanusei e Ulassai- nella provincia di Olbia-Tempio (eccetto Loiri Porto San Paolo e Oschiri, al M5S), e nella provincia di Sassari, dove solo 8 comuni vanno a Zedda. La Lega è il primo partito anche ad Alghero; il Pd, invece, è primo a Sassari, nonostante qui la maggioranza degli elettori abbia votato Solinas. Zedda non riesce a conquistare neanche Seui, paese natale della madre.

Buone nuove per il genere femminile. Seppur in netta minoranza le nuove consigliere saranno con tutta probabilità 10, 6 in più rispetto alla scorsa legislatura. Si vedono quindi già i frutti della legge sulla doppia preferenza di genere. 

Quanto ai candidati al Consiglio regionale, ci sono già i primi nomi sicuri (anche se non ufficiali) di chi con ogni probabilità ha conquistato un posto in via Roma. Sono 60, di cui 10 donne. Per il Pd: Piero Comandini, Cesare Moriconi, Valter Piscedda, Gianfranco Ganau, Roberto Deriu, Giuseppe Meloni, Gigi Piano e Salvatore Corrias; per il Psd’Az: Gianni Chessa, Nanni Lancioni, Stefano Schirru, Piero Maieli, Franco Mula, Giovanni Satta e Fabio Usai; per Forza Italia: Alessandra Zedda, Ivan Piras, Antonello Peru, Emanuele Cera, Giuseppe Talanas e Angelo Cocciu; per Fratelli d’Italia: Paolo Truzzu, Nico Mundula, Francesco Mura (sindaco di Nughedu Santa Vittoria). Per Sardegna 20venti: Stefano Tunis, Pietro Moro e Domenico Gallus; per Sardegna Civica: Roberto Caredda. Per la Lega: Andrea Piras, Sara Canu, Michele Pais, Maria Assunta Argiolas, Annalisa Mele, Pierluigi Saiu, Dario Giagoni e Michele Ennas; per l’Udc: Giorgio Oppi (consigliere più longevo, presente dal 1979), Gian Filippo Sechi e il sindaco di Tempio Andrea Biancareddu; per i Riformatori: Michele Cossa, Aldo Salaris e Giovanni Antonio Satta, sindaco di Buddusò.

Il Movimento Cinque Stelle porta in Consiglio sei candidati, tre uomini e tre donne: Michele Ciusa, Roberto Li Gioi, Alessandro Solinas, Carla Cuccu, Desiré Manca e Elena Fancello.

E ancora: Valerio De Giorgi (Fortza Paris), Eugenio Lai e Daniele Cocco (rispettivamente sindaci di Escolca e Bottida) in campo con LeU;  Francesco Agus e Gian Franco Satta (Campo Progressista); Laura Caddeo e Diego Loi (Noi La Sardegna); Franco Stara e Raimondo Cacciotto (Futuro in Comune); Maria Laura Orrù (Sardegna in Comune). Tra i perdenti più illustri, sempre per quanto riguarda la corsa a consigliere regionale, spiccano l’assessore uscente alla Sanità Luigi Arru e il sindaco di Sassari Nicola Sanna.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.