Questa mattina a Villacidro, i Carabinieri della Compagnia locale ai colleghi della locale Stazione, sono intervenuti in località “Giana” dopo la segnalazione da parte del Personale del caseificio Argiolas, che riferiva che un autista addetto alla raccolta del latte era stato fermato da due sconosciuti e obbligato con la forza vuotare il latte a terra.

Giunti sul posto, i militari hanno constatato che alle ore 9.30 circa, un autista della zona che si occupa della raccolta del latte, mentre a bordo del suo autocarro stava percorrendo una strada non asfaltata che attraversa la località di Giana, è stato fermato da due sconosciuti con il volto coperto, che armati di spranghe, dopo averlo fatto scendere dal mezzo lo hanno costretto a vuotare a terra il latte contenuto nella cisterna e lo hanno obbligato a riprendere l’azione con il proprio telefono cellulare, per poi farglielo condividere su Whatsapp con i contatti della rubrica telefonica.

Ultimata l’operazione i due si sono dileguati. Il danno è in corso di quantificazione. Gli investigatori, in merito al movente del gesto, stanno valutando tutte le ipotesi.

Proprio questa mattina nel territorio compreso tra Villacidro e Serramanna alcuni pastori avrebbero versato a terra per protesta contro il tracollo del prezzo del latte circa 50mila litri di latte destinati ad un caseificio di Cagliari, ma la protesta potrebbe non esserci mai stata. Di vero c’è solo il video che come accertato dai carabinieri è stato registrato dai due malviventi durante lo sversamento della cisterna di Argiolas. 

Tra le ipotesi in campo non si esclude che ci possa essere un collegamento tra l’aggressione subita dall’autista e la protesta di questa mattina, che a questo punto è avvolta nel mistero. Intanto alcuni pastori hanno già preso le distanze dal gesto.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.