È considerato uno dei più grandi architetti della Sardegna, Gaetano Cima, nato a Cagliari il 16 agosto 1805, morì nella sua città natale il 4 febbraio 1878. Cima studiò prima a Torino e poi all’Accademia delle Belle Arti di Roma.  Lavorò prima nell’ufficio del Genio Civile di Cagliari e poi divenne direttore dell’Ufficio Tecnico del Comune di Cagliari. Dal 1840 e fino alla sua morte fu docente all’Università di Cagliari. Una lapide, appesa nella facciata di un edificio in piazza Martiri d’Italia a Cagliari ricorda che in quell’abitazione nacquero Gaetano Cima e suo fratello Antonio, fisico.

foto: Cagliari Turismo

Le sue opere di architettura civile e religiosa, in stile neoclassico, abbelliscono ancora oggi le città e i paesi della Sardegna, rendendo grande il suo nome. Tra queste si ricordano l’Ospedale San Giovanni di Dio di Cagliari, realizzato nella seconda metà dell’Ottocento, il Teatro Civico di Cagliari dei primi decenni dell’Ottocento, il Palazzo Aymerich a Laconi e la chiesa di Santa Maria Assunta a Guasila. Ma l’opera di Cima non si fermò al solo campo architettonico. Fu di sua elaborazione il progetto di sistemazione urbanistica di Cagliari che prese forma dopo il 1861.

La tomba di Gaetano Cima si trova nel cimitero monumentale di Bonaria.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.