La Polizia di Stato, nell’ambito degli ordinari servizi di controllo del territorio in città, ha indagato in stato di libertà due pregiudicati cagliaritani L.F. 49enne e P.M. 46enne, per riciclaggio, ricettazione e possesso ingiustificato di chiavi alterate e grimaldelli.

Nella serata di sabato il proprietario di una Fiat Uno si è presentato negli Uffici della Questura per formalizzare la denuncia di furto della sua autovettura parcheggiata negli spazi di fronte all’Ospedale Oncologico. L’autovettura, benché datata, era dotata di impianto di geolocalizzazione funzionante. Il Centro Operativo Telecomunicazioni della Questura, ricevuta la segnalazione di furto ha immediatamente contattato il gestore del sistema di sorveglianza che ha attivato il dispositivo di ricerca, localizzando il veicolo nella zona industriale di Sestu.

In tempo reale sono stati segnalati gli spostamenti della vettura che intorno alle ore 19:30 è stata individuata nella Via Serbariu, quindi, due equipaggi della Squadra Volante hanno raggiunto la via e trovata la macchina hanno atteso l’arrivo degli occupanti. Dopo alcuni minuti due uomini sono entrati in macchina e sono partiti dirigendosi verso la Via Monsignor Piovella.

L’auto è stata bloccata dalle due Volanti e gli Agenti hanno proceduto ad identificare i due occupanti. Dal controllo è emerso che il blocco di accensione era stato manomesso con un grimaldello ancora inserito, mentre la perquisizione degli occupanti ha permesso di rinvenire un’altra chiave di marca Mercedes.  All’interno dell’abitacolo gli Agenti hanno rinvenuto anche le targhe originali che erano state sostituite con quelle di un autocarro.

I due, L.F. e P.M., pregiudicati, sono stati accompagnati in Questura e denunciati in stato di libertà per riciclaggio, ricettazione e possesso ingiustificato di chiavi alterate e grimaldelli, mentre il veicolo con le targhe originali è stato restituito al legittimo proprietario.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.