Alla fine di una lunga battaglia è il ristorante Josto a vincere la terza puntata di “4 Ristoranti“, in onda ieri sera su SkyUno. Il locale di Pierluigi Fais ha superato Su Cumbidu, Osteria Kubota e Niu Restaurant in una sequenza di cibi, voti e grandi critiche tra i contendenti che ha attraversato i quartieri Marina e Stampace di Cagliari.

Riccardo Porceddu all’Osteria Kobuta unisce la Sardegna e il Giappone, passa bene con la prima comanda ma non convince negli abbinamenti – lontani dalla tradizione. La fregula risulta buona ma forse troppo pesante. il prezzo giusto. Tutti i competitor mettono in luce la poca tradizione della location ed infatti risulta il parametro di valutazione col voto più basso (15): il punteggio è di 71 punti, ma viene premiato di cinque punti bonus da Borghese per la fregula.

Critiche sulla composizione della location di Josto e sul menù, ma la presentazione dei piatti mette tutti d’accordo. Secondo Gian Michele di Su Cumbidu, i cibi rispecchiano completamente la tradizione dell’Isola e questo fa salire le quotazioni del locale, nel mentre che viene dato un tocco di leggerezza con un po’ di musica nel locale. Viene apprezzata l’accoppiata qualità-prezzo, e così il punteggio è di 76 punti. Chiude con 110 punti e si aggiudica la puntata.

Natalia ha lanciato un nuovo locale, Niu Restaurant, riadattato da un vecchio monastero. Purtroppo, essendo all’inizio, pecca sia nel menù che nel servizio. E questo le porta appena 48 punti. Non bene nemmeno Su Cumbidu: una cameriera rovescia l’acqua sul tavolo e i piatti non sono convincenti. Solo l’enologa sembra attivare l’apprezzamento di tutti, ma il punteggio è di 62 punti.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.