Da domani, 9 gennaio 2019, sarà sospeso il servizio emeroteca all’interno dei Giardini Pubblici di Cagliari. Un servizio molto apprezzato dai cagliaritani, che potevano, fino a oggi, consultare gratuitamente i quotidiani nella splendida cornice del giardino cittadino.

Ci scrive Matteo Angioni, amministratore e fondatore della startup “Nap Shower”, la prima piattaforma di networking in Italia che permette la prenotazione on line di spazi esclusivi per schiacciare un sonnellino e fare una doccia all’interno di abitazioni private e strutture extra alberghiere.

Ecco la lettera di Matteo Angioni:

«Il servizio, utilizzato quotidianamente da diverse decine di persone viene oggi interrotto per apparenti “motivi amministrativi”. Intervistando la receptionist dei Musei civici – che si occupano di erogare il servizio – alla mia richiesta di informazioni, mi informa semplicemente che mancano i fondi necessari.

Sono davvero allibito e disgustato per come un servizio pubblico venga interrotto dall’oggi al domani, quasi in completo silenzio senza alcuna giustificazione. Erano a disposizione dei lettori diversi quotidiani: La Stampa, L’unione Sarda, La Nuova Sardegna, Il Giornale, Il Corriere dello Sport. Personalmente utilizzavo il servizio tutti i giorni prima di recarmi a lavoro ed era davvero una interessante sperimentazione che non ho visto mai adottata in altre città nazionali.

I quotidiani oggi sono messi a disposizione in altre biblioteche cittadine ( quali il MEM) e potrebbe essere una soluzione diminuire il numero di quotidiani presenti al MEM o in altre biblioteche cittadine e non interrompere definitivamente il servizio ai Giardini Pubblici, che funziona in maniera egregia da diversi anni. Un servizio del genere garantisce informazione e cultura alla cittadinanza e intratteneva ancora molti anziani, e persone che amavano leggere i quotidiani gratuitamente messi a disposizione nella magnifica cornice dei giardini pubblici».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.