Si è svolto oggi al T-Hotel di Cagliari il confronto fra quattro dei candidati alla presidenza della regione Sardegna nelle elezioni del prossimo febbraio organizzato da Uil Trasporti e Uil Fpl. Presenti il candidato di Autodeterminatzione Andrea Murgia, il candidato del Partito dei Sardi Paolo Maninchedda, il candidato del centrosinistra Massimo Zedda e il candidato del Movimento Cinque Stelle Francesco Desogus. Assente per motivi istituzionali il candidato del centrodestra Christian Solinas.

Trasporti, continuità territoriale, mobilità interna, Enti Locali, Province, Regione e diritto alla salute dei cittadini sardi: questi i temi affrontati dai quattro politici. Ogni candidato ha risposto ad otto domande che sono state formulate loro dalla segretaria regionale della Uil Fpl Fulvia Murru e dal segretario generale della Uil Trasporti Sardegna William Zonca. 

Il tema che ha scaldato di più gli animi è stato la sanità, con la riforma della Ats in primo piano. Tutti e quattro i candidati hanno detto chiaramente che la riforma varata dalla Giunta Pigliaru va modificata. «Esistono paesi dell’entroterra come il mio, in cui un anziano deve spendere per arrivare in ospedale – ha detto Andrea Murgia – oltre che perdere un’intera giornata. L’Ats non ha funzionato. E ci sono ancora le ASL. La riforma è stata fatta nonostante grazie allo Statuto Speciale poteva essere evitata. Non c’è stato un risparmio dei costi e i problemi sono aumentati. Era meglio un ragionamento più continuo, lavorare per ridurre le liste d’attesa, razionalizzare».

«L’Azienda della tutela della salute, è da smontare – ha detto Maninchedda -. Noi abbiamo proposto tre Asl. Si deve poi ripartire dalla rete territoriale, ospedaliera e dell’assistenza». Anche Desogus del Movimento Cinque Stelle ha proposto qualcosa di simile: «Tre o quattro Asl e recupero dell’assistenza territoriale ospedaliera», questa la sua ricetta. Per Massimo Zedda prima di «aggredire i costi della sanità, uno delle operazioni da portare avanti dovrebbe essere quella di intervenire prima che una persona abbia necessità di ricorrere alle prestazioni sanitarie e ospedaliere».

GLI APPELLI AL VOTO DEI CANDIDATI

Al termine del dibattito i quattro candidati hanno spiegato perché gli elettori dovrebbero votarli.

Andrea Murgia (ADN): «Dovete votare Autodeterminatzione, non me, perché noi vogliamo rinnovare con una lista di giovani, donne e uomini, e governare in totale discontinuità con quanto fatto in precedenza. Il nostro è un progetto scritto dai sardi sul territorio e senza padrini romani, condiviso con tutti per vincere la diffidenza di chi pensa che i sardi non possano farcela da soli».

Paolo Maninchedda (PDS): «Il sistema sardo ha bisogno di una ristrutturazione profonda, bisogna rifondarlo. Per farlo, bisogna porre la questione dei poteri. Noi non abbiamo i poteri che ci servono per la natura degli interessi e dei diritti che abbiamo. Bisogna avere una visione di cambio di passo della struttura regionale, del modo di guardare i problemi. Prima o poi i sardi devono fare il gesto di una mobilitazione nazionale, che contrapponga la società sarda con i suoi interessi, a quella italiana. Occorre una guida politica che sappia amministrare e mobilitare contemporaneamente. Diversamente, le cose non cambiano».

Massimo Zedda (CSX): «Gli amici e coloro che sono sconosciuti devono avere la possibilità di ritornare in Sardegna per spendere qui le loro competenze professionali. Ho deciso di rimanere in Sardegna tanti anni fa e sono ancora convinto che l’Isola possa diventare ancora più bella e ricca, nonostante sia già bella, ma non tanto ricca come mi sarei augurato. Vorrei una Sardegna dove i ragazzi possano lavorare, spostarsi liberamente, vivere senza essere costretti a lasciare la terra sarda. Vorrei che tutti fossero messi nelle condizioni di vivere una vita degna di essere vissuta».

Francesco Desogus (M5S): «Con noi sono persone che non hanno mai fatto attività politica, che hanno le loro competenze e che hanno voglia di cambiare le cose. Il nostro programma non è chiuso. Il nostro agire è sempre finalizzato alle esigenze del cittadino. A chi mette in discussione le competenze, rispondo che la gestione della Regione sarà affidata a persone competenti e non necessariamente del Movimento 5 Stelle, purché non abbiano un passato politico preoccupante. L’ente deve essere gestito al meglio. Dovranno essere persone slegate da interessi, lobby e partiti. Ci sarà massima attenzione alla meritocrazia e cercheremo di favorire il più possibile anche il turn over».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.