Alla fine basta un pareggio, giusto per muovere la classifica. A Rolando Maran interessa soprattutto questo in una serata particolare, diretta dalla pioggia e dal vento che hanno reso più complicata la manovra del Cagliari e del Torino. E con l’infortunio di Lucas Castro che ha shockato i compagni a poche ore dalla gara, lo 0-0 di ieri notte sa di punto guadagnato.

«È stata una partita strana per via delle condizioni atmosferiche» ha concesso il tecnico rossoblù, «potevamo tanto vincere quanto perdere, il Torino è stato bravo a non farci palleggiare raddoppiando sistematicamente il possesso palla dei nostri centrocampisti. Avevamo preparato bene questa sfida, la prestazione non è stata delle migliori ma vedo il bicchiere mezzo pieno. Si tratta di un punto meritato». L’assenza di Castro però è stato un duro contraccolpo, e la squadra ne ha risentito. Così come ha risentito della mancanza di Padoin e Faragò che hanno reso più corta la coperta e costretto il tecnico a fare nuove valutazioni, più conservative. Non preoccupa invece Pavoletti, uscito durante il secondo tempo: «La sua situazione non è preoccupante. Ha sentito il flessore indolenzirsi ed ha preferito fermarsi. È uscito in tempo, avesse giocato ancora avrebbe potuto peggiorare la situazione».

Il presidente Tommaso Giulini si unisce alle parole di Maran e conferma la tesi: «Quello di oggi è un punto importante. I ragazzi hanno fatto una buona gara, ci dobbiamo accontentare». E a chi gli chiede se non fosse la partita utile al salto di qualità, minimizza: «Il Torino ha una dimensione europea, noi non ancora. Ci arriveremo, ma per ora il nostro livello è questo. Mi fa felice aver mantenuto l’imbattibilità in casa, ora andiamo a giocarci la nostra finale di Champions a Frosinone domenica prossima». Tiene banco però l’infortunio di Castro e il presidente si lascia sfuggire la notizia di una riunione odierna con lo staff tecnico e il direttore Marcello Carli per individuare il sostituto ideale a gennaio: il “Pata” infatti rimarrà fuori almeno fino ad aprile.

Ha invece accarezzato il sogno dei tre punti Nicolò Frustalupi, viceallenatore del Torino, presentatosi al posto di un Walter Mazzarri fermato da un malore qualche giorno fa: «Credo avremmo potuto vincere. Quando il Cagliari è calato è venuta fuori la nostra qualità. Abbiamo dominato, bisogna però fare i complimenti a Cragno perché ha fermato tutte le nostre conclusioni. Ci è mancato davvero poco»

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.