Il leone del Senato è morto. John McCain, il veterano del Vietnam che sopravvisse ad ogni genere di orrore in sei lunghi anni di prigionia, poi diventato il repubblicano gentiluomo che non ha mai ceduto alla politica aggressiva di Donald Trump se n’è andato. Come riporta Repubblica, arrendendosi, per la prima volta nella sua vita: al male che gli era stato diagnosticato un anno fa. Un glioblastoma, tumore al cervello incurabile. “Con la sua consueta forza di volontà ha deciso di smettere le cure” aveva fatto sapere la moglie Cindy già giovedì scorso, facendo comprendere che la fine era vice. McCain si è arreso al male a pochi giorni dal suo ottantaduesimo compleanno, il 29 agosto. Ma non a quel presidente che non aveva mai nascosto di disprezzare. Lo ha ribadito fino all’ultimo: “Non voglio Trump al mio funerale“.

John Sidney McCain III, classe 1936, il figlio e il nipote di due eroi della Marina chiamati proprio come lui – il nonno comandante dell’aviazione navale durante la battaglia di Okinawa, il padre al comando delle forze Usa in Vietnam: due ammiragli cui è dedicato perfino un cacciatorpediniere – era d’altronde una figura davvero unica nel panorama americano. Un eroe di guerra: che ha sempre applicato l’etica e il rigore militare anche alla politica.

Era già un pilota pluridecorato quando nel 1967 il suo aereo venne abbattuto sopra Hanoi. L’allora capitano McCain venne fatto prigioniero: rimanendo in una prigione vietcong per sei anni, di cui due passati in isolamento. Lì venne torturato in modo atroce: tanto che per il resto della sua vita soffrirà a causa di quei tormenti subiti senza mollare mai. Non una confessione. E a un certo punto perfino il rifiuto della liberazione: era un ufficiale e non voleva essere rilasciato mentre altri soldati semplici restavano nelle mani del nemico. Rientrerà in America solo nel 1973 dopo gli accordi di Parigi: a 37 anni e già tutti i capelli bianchi, ricevendo, a risarcimento di quegli anni orribili, le più alte onorificenze, dalla Silver Star al Purple Heart.

Fu soprattutto grazie al denaro della seconda moglie, Cindy Hensley, figlia di un magnate della birra, che McCain ebbe accesso alla politica. Eletto nel 1982 come deputato, per poi diventare senatore nel 1987. Distinguendosi sempre come una delle personalità più autonome del Congresso anche all’interno del Partito dell’Elefante. Sostenne sia l’intervento militare in Afghanistan che la guerra in Iraq. Ma si espresse nettamente contro gli abusi di Abu Ghraib e sostenne Obama nel tentativo di chiudere Guantanamo. Dopo aver fallito nel 2000, vince le primarie repubblicane del 2008 sbaragliando Rudy Giuliani – l’ex sindaco di New York oggi avvocato di Trump – e quel Mitt Romney che ci riproverà quattro anni dopo. Come sua vice sceglie l’allora governatrice dell’Alaska Sarah Palin, una decisione di cui di recente ha detto di essersi pentito.

Fu sconfitto da Barack Obama: che attaccò ferocemente sul piano politico ma non si abbassò mai a denigrarlo attraverso le fake news dei birthers, coloro che sostenevano che l’allora senatore dell’Illinois nato alle Hawaii non era americano. In tanti nel partito repubblicano non gli perdonarono infatti di aver impedito ad una sua sostenitrice di definire Obama un “arabo musulmano”. “Lei si sbaglia signora” le levò subito il microfono McCain. “Il mio avversario è un padre di famiglia, un americano per bene”.

Donald Trump non gli è mai andato giù: nel 2016 non volle concedergli il suo endorsement tanto che l’allora candidato, irato dirà: “Ma quale eroe. Gli eroi sono quelli che non si fanno catturare”. McCain gli renderà il servizio parlando in un documentario sul Vietnam “dei figli di papà che trovarono medici compiacenti per non partire”. Già malato, la cicatrice della prima operazione per sconfiggere il tumore ben in vista, prima di ritirarsi in Arizona per farsi curare volle partecipare alla votazione in Senato contro la riforma della Sanità proposta per smontare l’Obamacare, che poi naufragherà comunque per problemi interni al partito. E fino all’ultimo criticherà Trump per i suoi rapporti con Vladimir Putin. Arrivando a definire il recente incontro di Helsinki “una vergogna”.

L’8 e il 9 giugno andremo a votare cinque referendum. Se ne sta parlando pochissimo e in tanti non conoscono neppure i quesiti. Per capire meglio cosa andremo a votare fra un mese abbiamo chiacchierato con Michele Pisano, 36 anni, funzionario Aspal, Capogruppo di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale a Quartu Sant’Elena e dirigente provinciale del partito.

Come voterà per i 5 referendum di giugno?

Il prossimo referendum ha dei quesiti particolarmente complessi che, per certi versi in maniera strumentale, sono stati portati avanti da una minoranza della minoranza al Governo Meloni. Già per questo motivo, ovvero il fragile supporto dato dall’interezza delle opposizioni ai quesiti, è demoralizzante il dover pensare di affidare temi cruciali – quali lavoro e cittadinanza – al sistema referendario senza aver prima coinvolto in maniera ampia le forze politiche. Votare sì ai 5 quesiti sarebbe  un atto fortemente ideologico e ciò non si può che contrastare con scelte politiche che prevederebbero anche la non partecipazione al voto.

Un referendum ha bisogno di un quorum per essere valido, crede dunque che si possa anche semplicemente non andare a votare o consiglia per dovere civico di farlo comunque anche se si vogliono esprimere dei No?

Come la storia politica italiana insegna, i referendum, avendo il quorum quale elemento essenziale, hanno sempre affrontato il dualismo tra partecipazione e astensione ancor prima della semplice vittoria tra i Sì e i No, tenuto conto che, come detto prima, l’affluenza è determinante ai fini della validità della tornata referendaria. In questo caso, essendo il voto un diritto e non un obbligo, l’astensione rientra tra le legittime opzioni di cittadinanza attiva.

Cosa non la convince del quesito sulla cittadinanza?

Il quesito è stato purtroppo usato per portare avanti una battaglia ideologica e i primi a fare le spese sono gli immigrati che talvolta vengono scaraventati come attori protagonisti in dibattiti da talk-show di cui si farebbe volentieri a meno. A mio modesto parere, non si aiuta ad approfondire un tema complesso quale è la ricerca del giusto equilibro tra diritti dell’immigrato e tempi per ottenere la cittadinanza. Non esiste una formula magica da cui far saltar fuori il numero perfetto, ma di certo utilizzare slogan e semplificazioni per dirimere tale questione è una strada sbagliata, così come lo è optare per il dimezzamento a 5 anni, un intervento fortemente radicale che manderebbe in tilt il sistema sotto più punti di vista.Intervis

Cosa non la convince dei quesiti che riguardano il mondo del lavoro?

Sembra di essere tornati alle battaglie classiste. Ci sono di sicuro degli elementi da approfondire, visto che il Job Act non è il Vangelo, ma non si migliora di certo il mondo del lavoro partendo, e lo dico nemmeno troppo sarcasticamente, dalla prospettiva della lotta proletaria contro i padroni.

Per leggere le ragioni del Sì, invece, clicca qui