Zio Mario Firinu, classe 1920, è allegro, felice di accogliere nuovi ospiti. Gentile e disponibile, cede persino la sua poltrona. Sorride spesso mentre racconta ciò che ricorda di una vita lunga quasi un secolo. Tiene banco facilmente con un’innata allegria e un carattere molto espansivo.  «Tieni presente che ho gli anni che ho. Sto bene però» risponde quando gli si chiede come si senta.

Redarguisce un po’ chi lo inonda di domande, curioso riguardo questo quasi secolo che custodisce racchiuso nel suo cuore: «Sono tempi passati! Non ricordo tutto alla perfezione. Guarda quanti anni sono trascorsi da quando è avvenuto il fatto di cui mi chiedi!»

Zio Mario Firinu è nato a Busachi il 4 marzo del ’20. Era una famiglia numerosa, la sua.  «Dieci maschi e due femmine,» ci informa, serio «infatti noi di maiali ne avevamo sempre due, non solo uno come gli altri». Aveva un gemello, Domenico, che è morto un mese fa. Entrambi hanno spento le 98 candeline lo scorso marzo. In due, avevano 196 anni.  Zio Mario si sofferma un po’ sulla figura di Domenico, che non vedeva ormai da tanto – «Da molto tempo non torno a Busachi!» – poi ci racconta di un campo di zafferano. A quei tempi, chiarifica, lo zafferano era utilizzato per fare molte cose. Una fra queste, i dolci.  «Era un orto grande e c’era un campo di zafferano. Da bambino avevo un compito: andavo al campo, la mattina, e tiravo il fiore. Lo portavo ai miei genitori, erano loro che si occupavano della lavorazione. Mica lo mangiavo nel tragitto, però» scherza, sempre pronto a far ridere chi, attorno a lui, si gode le spiegazioni di un tempo lontano.

«C’era anche l’asino. Con l’asino andavo a prendere i fichi d’India che, essendo pieni di spine, dovevano essere raccolti con un cesto.»

Il suo racconto si sposta su un ricordo drammatico legato alla guerra.  «Eravamo in Sicilia,» spiega zio Mario «quando ci hanno fatto prigionieri di guerra. Da lì, rotta verso l’Inghilterra. Ci portavano a lavorare, si lavorava tantissimo. Non ci davano quasi nulla da mangiare. Preparavano un po’ di riso a mezzogiorno e alle due, tre, quando arrivavamo noi, era scotto. Noi non riuscivamo a mangiarlo, quindi alla fine lo buttavano al bestiame. Quindi andavamo avanti solo un pezzetto di pane. Ecco perché, ancora oggi, non mi piace il riso.»

È arrivato a Villagrande intorno agli anni ’50.  «Mio fratello lavorava a Seui. Io ci sono stato ma non sono restato. Sono venuto qui a Villagrande. Lavoravo nell’Elettrica Sarda.» Dormiva in una casetta fatta in lamiere – ci dice, andando indietro di settant’anni – in località S’Errieddu e la notte, poiché questa sistemazione era posta sotto due Querce, il rumore delle ghiande che cadevano sbattendo sul tetto lo svegliava e lo disturbava. È uno dei ricordi più vividi, malgrado le sue due nipoti raccontino di non averlo mai sentito.

Poi, colpo di fulmine e tutto è cambiato.  In breve, matrimonio con la moglie, Zia Zelinda, e trasferimento nella casa dei suoceri.  «Finalmente niente più ghiande!» ride.

«Mia moglie era brava e bella,» ci racconta «io e lei avevamo più di quaranta figliocci! A Villagrande io ho trattato bene le persone e sono stato sempre rispettato. Prima però le persone erano più buone!»

Ci racconta dell’amore per le passeggiate, per l’aria aperta.  «Adesso non posso uscire granché,» confessa «però mi piace molto stare fuori.» Ancora il caldo non arriva e l’umidità rischia di penetrare nelle ossa, ma presto Zio Mario potrà fare di nuovo le sue passeggiate. L’estate si avvicina.  «Andavo al bar qui vicino con i miei amici! Giocavamo a carte e bevevamo un po’ di birra».

Zio Mario, spiegano le nipoti, ama la birra. Ancora oggi la beve, gli piace molto. È proprio con il bicchiere in mano che vuole che venga fatta una foto.  «Mentre bevo!»

E altra regola? Avete mai sentito il detto: “Una mela al giorno toglie il medico di torno?”. Be’, zio Mario ci credeva tanto, in questa massima, al punto da mangiare per decenni una sola mela al giorno. Mezza a pranzo, mezza a cena. E mangiava poco, no a grassi e dolci. 

Non è mai stato in ospedale per cose serie o a lungo, dice. «Solo una volta, ma sono rimasto poco. Coliche renali.»

Una grande passione era quella per la fotografia. Amava fotografare tutto, paesaggi, persone. Le nipoti ci raccontano di avere tantissime foto da bambine proprio grazie a Zio Mario. Ed era buono – continuano –, le difendeva quando, per qualche marachella, il padre le sgridava.

Non perde l’allegria nemmeno al momento dei saluti: «Ma tornate presto?»

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.