La Polizia di Stato ha arrestato Manuchari Jakhveladze, 44enne georgiano. L’uomo risulta l’autore di un furto commesso nei giorni scorsi all’interno di un negozio di telefonia della città nel quale, dopo aver distratto il titolare, aveva afferrato un telefonino e si era allontanato a bordo di un’auto.

Gli accertamenti effettuati hanno permesso di risalire alla targa dell’auto che è risultata essere di proprietà di un autonoleggio sito all’aeroporto di Elmas ed essere stata noleggiata da un soggetto di nazionalità georgiana.

Nel pomeriggio di ieri, grazie alla collaborazione del personale in servizio all’Ufficio di Polizia di Frontiera dell’Aeroporto, i poliziotti della pattuglia motomontata “Nibbio”, che con l’approssimarsi della stagione estiva hanno ripreso il pattugliamento e il controllo del territorio della città di Cagliari, hanno fermato ed identificato l’uomo.

Jakhveladze, arrestato per reati inerenti la legge sull’immigrazione, è stato anche denunciato in stato di libertà per il reato di furto e di false attestazioni sulla propria generalità, a seguito di verifiche e riscontri sul nominativo è emerso che lo stesso in precedenti identificazioni, con le quali aveva dichiarato altri nomi e risultava essere destinatario del decreto di espulsione dal territorio dello Stato Italiano datato 6 marzo 2015, emesso dal Prefetto della Provincia di Pesaro Urbino che ne disponeva il divieto di reingresso nel territorio Italiano per 5 anni dalla data dell’effettivo allontanamento.

Inoltre, dal passaporto in suo possesso nonché dai numerosi visti aerei e terrestri apposti nello stesso, è stato accertato che l’uomo si era recato con certezza fuori dal proprio territorio, facendo quindi rientro prima dei cinque anni previsti dal decreto.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.