Umiliata dal personale della compagnia aerea perché, salita a bordo con il suo bambino, voleva portare con sè in cabina una borsa con l’occorrente per il tiralatte. E’ successo a Kelsey Myers: come riporta il Tgcom, non solo gli addetti al controllo l’hanno vessata chiedendole di mettere in stiva la borsa perché, secondo loro, non poteva rientrare nella categoria del “bagaglio a mano”, ma anche per le parole offensive che le sono state rivolte.

Al momento della verifica dei bagagli, dice Kelsey, l’addetto le fa notare che un bagaglio a mano, una borsetta e un altro involto con latte e tiralatte sono troppo. Anche se, in realtà, la policy interna di American Airlines permette ai passeggeri di portare con sè medicinali in aereo, inclusa l’attrezzatura per il tiralatte. Viene chiamata una responsabile, superiore all’addetto ai controlli, che, racconta la Myers, non chiede nulla sul contenuto della borsa ma le dice che lei sta violando la policy della compagnia. La giovane mamma cerca di nuovo di spiegare che quanto ha messo in quella borsa le serve per dare da mangiare al piccolo in volo, che i dispositivi medici sono permessi dai regolamenti aerei, che non le è proprio possibile mandare in stiva quegli attrezzi. E a questo punto l’addetta ai controlli le ribatte “Quante tette hai?“. “Sono rimasta senza parole – racconta la donna -. Non stavo violando nessuna regola, e lo sapevo perfettamente. Perché mi doveva umiliare davanti a 50 persone?”.

Dopo tutti i controlli, la giovane mamma ottiene di poter tenere il tiralatte a bordo, sotto il sedile di fronte a lei. “Non è giusto – si sfoga -. Quelle borse erano talmente piccole da poter comodamente essere sistemate in cabina. Non avevo bisogno di alcuno spazio in più. Quando sono salita a bordo ho cominciato a piangere. Ero assolutamente allibita dal modo in cui mi avevano trattato”. E racconta tutta la storia in un post su Facebook, pubblicato sulla pagina social della compagnia. Successivamente, un portavoce di American Airlines ha confermato che la Myers aveva tutti i diritti di fare la richiesta per quel tiralatte e ha chiesto scusa per l’incidente.

L’8 e il 9 giugno andremo a votare cinque referendum. Se ne sta parlando pochissimo e in tanti non conoscono neppure i quesiti. Per capire meglio cosa andremo a votare fra un mese abbiamo chiacchierato con Michele Pisano, 36 anni, funzionario Aspal, Capogruppo di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale a Quartu Sant’Elena e dirigente provinciale del partito.

Come voterà per i 5 referendum di giugno?

Il prossimo referendum ha dei quesiti particolarmente complessi che, per certi versi in maniera strumentale, sono stati portati avanti da una minoranza della minoranza al Governo Meloni. Già per questo motivo, ovvero il fragile supporto dato dall’interezza delle opposizioni ai quesiti, è demoralizzante il dover pensare di affidare temi cruciali – quali lavoro e cittadinanza – al sistema referendario senza aver prima coinvolto in maniera ampia le forze politiche. Votare sì ai 5 quesiti sarebbe  un atto fortemente ideologico e ciò non si può che contrastare con scelte politiche che prevederebbero anche la non partecipazione al voto.

Un referendum ha bisogno di un quorum per essere valido, crede dunque che si possa anche semplicemente non andare a votare o consiglia per dovere civico di farlo comunque anche se si vogliono esprimere dei No?

Come la storia politica italiana insegna, i referendum, avendo il quorum quale elemento essenziale, hanno sempre affrontato il dualismo tra partecipazione e astensione ancor prima della semplice vittoria tra i Sì e i No, tenuto conto che, come detto prima, l’affluenza è determinante ai fini della validità della tornata referendaria. In questo caso, essendo il voto un diritto e non un obbligo, l’astensione rientra tra le legittime opzioni di cittadinanza attiva.

Cosa non la convince del quesito sulla cittadinanza?

Il quesito è stato purtroppo usato per portare avanti una battaglia ideologica e i primi a fare le spese sono gli immigrati che talvolta vengono scaraventati come attori protagonisti in dibattiti da talk-show di cui si farebbe volentieri a meno. A mio modesto parere, non si aiuta ad approfondire un tema complesso quale è la ricerca del giusto equilibro tra diritti dell’immigrato e tempi per ottenere la cittadinanza. Non esiste una formula magica da cui far saltar fuori il numero perfetto, ma di certo utilizzare slogan e semplificazioni per dirimere tale questione è una strada sbagliata, così come lo è optare per il dimezzamento a 5 anni, un intervento fortemente radicale che manderebbe in tilt il sistema sotto più punti di vista.Intervis

Cosa non la convince dei quesiti che riguardano il mondo del lavoro?

Sembra di essere tornati alle battaglie classiste. Ci sono di sicuro degli elementi da approfondire, visto che il Job Act non è il Vangelo, ma non si migliora di certo il mondo del lavoro partendo, e lo dico nemmeno troppo sarcasticamente, dalla prospettiva della lotta proletaria contro i padroni.

Per leggere le ragioni del Sì, invece, clicca qui