Un giovane ha recensito negativamente su una piattaforma online il servizio di un baretto del Poetto, non rendendosi conto che il cameriere responsabile di quel servizio era affetto da disabilità. Immediata la replica del responsabile delle pubbliche relazioni del locale.

Curioso ma triste qui pro quo accaduto a Cagliari sul Lungomare Poetto. Protagonisti un giovane frequentatore del baretto Oasi Cafè  il cameriere che gli ha servito un caffè. Secondo quanto si evince dalla recensione apparsa due giorni fa su una celebre piattaforma online di commenti a bar e ristoranti, il cliente avrebbe avuto qualche problema durante l’ordinazione a causa delle difficoltà del cameriere: «Il ragazzo che mi si presenta per prendere l’ordine aveva l’aspetto non curato forse con qualche problema alla parola in quanto non capiva la richiesta dell ordine (due semplici caffè)». Difficoltà che il cliente avrebbe notato e che forse gli avrebbero dovuto suscitare un po’ di comprensione ma che invece non ha esitato a sottolineare nella recensione «a dir poco negativa».

A far notare al giovane che quel «personale altamente non qualificato» era un personale “speciale” è stato il responsabile delle pubbliche relazioni dell’Oasi Cafè che, come prevedono le regole della piattaforma, ha risposto alla recensione. In collaborazione con l’ANFFAS di Cagliari, il locale partecipa infatti a dei progetti di inclusione lavorativa «dedite allo sviluppo ed al miglioramento di alcune attitudini» coinvolgendo giovani con diverse disabilità e quel cameriere era appunto uno di quelli.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.