La tragica morte di Francesco Mulas

Era la sera del 23 settembre 2016 quando Francesco Mulas, tranquillo pensionato di ottant’anni, di Decimomannu, veniva investito nel suo paese da una Opel Corsa condotta da C. P., un cinquantenne di Uta, che percorreva via Nazionale: l’anziano, mentre attraversava la strada a piedi sulle strisce pedonali, venne sbalzato a diversi metri di distanza e non riuscì a sopravvivere alle lesioni riportate. Quattro giorni dopo sarebbe deceduto all’ospedale di Cagliari.

Le vicende giudiziarie

Nessun dubbio sulle responsabilità dell’automobilista, peraltro subito indagato per omicidio stradale dalla Procura di Cagliari, la quale da prassi ha aperto un procedimento penale. «Per quanto attiene alla ricostruzione della dinamica del sinistro, si è potuto ricostruire che il veicolo Opel Corsa condotto da C. P. percorreva la via Nazionale in direzione Assemini Villasor – Decimomannu quando il conducente, giunto in prossimità dell’attraversamento pedonale, per distrazione e per la scarsa visibilità dovute alla poca luce e alla pioggia che cadeva in quel momento, non si avvedeva della presenza del pedone che attraversava sulle strisce pedonali e lo travolgeva, scaraventandolo sulla carreggiata a circa due metri dal marciapiede e a 1,5 metri dalla fine delle strisce pedonali» scrivono nel loro rapporto gli agenti di polizia locale di Decimomannu, intervenuti per i rilievi. Non solo. Il dott. Nicola Lenigno, consulente medico legale incaricato dal Pm titolare del procedimento, dott. Andrea Schirra, di effettuare l’autopsia sulla salma, ha concluso la sua perizia confermando che «la morte di Mulas Francesco è da mettere in rapporto causale con il sinistro stradale di cui rimase vittima il 23 settembre 2016».

Per ottenere giustizia, i familiari dell’ottantenne, attraverso il consulente personale e responsabile della sede di Cagliari, dott. Michele Baldinu, si sono affidati a Studio 3A, società specializzata a livello nazionale nella valutazione delle responsabilità in ogni tipologia di sinistro, a tutela dei diritti dei cittadini, che tuttavia, nonostante la palese evidenza dei fatti, sostiene di essersi «trovato di fronte al muro di gomma eretto inspiegabilmente dall’assicurazione della vettura, Groupama».

I problemi con la Compagnia di assicurazioni

Prima, a maggio, la compagnia ha denegato la richiesta dei danni morali per la perdita del proprio caro avanzata da Studio 3A per conto dei propri assistiti, sostenendo che la dinamica non era stata ancora chiarita, e poi, quando Studio 3A ha acquisito e inviato a Groupama anche tutti gli atti relativi al procedimento penale, compreso il verbale delle autorità, quest’ultima avrebbe iniziato una lunga “melina”, non riscontrando di fatto più i continui solleciti. Al punto che Studio 3A il 27 febbraio si è visto costretto a procedere con un formale reclamo indirizzato all’Ivass, l’Istituto di Vigilanza sulle assicurazioni, per manifesta violazione dei termini di tempo previsti dal Codice delle Assicurazioni: «pur avendo da mesi tutti gli elementi utili per risarcire una famiglia che si è vista privare in modo così tragico di un proprio congiunto – recita l’atto -, Groupama non ha sino ad oggi corrisposto alcuna congrua e motivata offerta risarcitoria, tenendo un comportamento gravemente inerte».

Il rimborso dimezzato

Come non bastasse, di fronte alla notifica del reclamo, Groupama finalmente si è fatta viva comunicando, ma in via solo informale, per telefono, che non è disposta a risarcire più del 50 per cento della somma di cui pure i familiari avrebbero diritto sulla base delle tabelle del tribunale di Milano. Motivo? Il quadro clinico cardiopatico pregresso della vittima. Per i familiari un altro schiaffo.

«Ci troviamo di fronte a un vergognoso caso di mala assicurazione che non possiamo non denunciare – commentano il dott. Ermes Trovò, Presidente di Studio 3A, e il dott. Michele Baldinu – Prima la compagnia non risponde o non si fa trovare e poi, di fronte al rischio di una sanzione da parte dell’Ivass, se ne esce con una tesi pretestuosa e quasi offensiva: è vero che il signor Francesco soffriva di una coronaropatia, ma è anche vero che era sotto controllo e che avrebbe potuto vivere chissà ancora quanto se non fosse stato investito. Come ha stabilito lo stesso medico legale, le lesioni traumatiche conseguenti all’incidente sono state determinanti nel far precipitare il quadro clinico. La verità è che Groupama, con lo stratagemma ormai tristemente noto adottato dalle compagnie di assicurazione, sta facendo di tutto per portare all’esasperazione i danneggiati sperando che accettino risarcimenti al ribasso, ma possono stare “tranquilli”: Studio 3A sosterrà la famiglia Mulas fino alla fine, anche con una causa se necessario, finché non avrà ottenuto ciò di cui ha diritto».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.