Tante volte ci si ritrova indecisi davanti al menù da preparare: spesso, quando si invitano i propri amici per un pranzo o una cena si vuole stupire, ma, per mancanza di tempo oppure di fantasia, si ricade sempre nei soliti piatti scontati.

Ecco quindi una ricetta tutt’altro che banale, molto sfiziosa e soprattutto facile e veloce da preparare: il pollo alla birra. Per cominciare tagliate un petto di pollo a cubetti, più o meno tutti della stessa grandezza e spessore.

Una volta che avete tagliato il pollo, infarinatelo con cura, ripassandolo più volte nella farina. Prendete una padella, versateci dell’olio d’oliva e accendete i fornelli a fuoco lento, in modo tale che questo si scaldi a dovere.

Quando l’olio avrà raggiungo la temperatura desiderata versate i cubetti di pollo infarinati e fateli cuocere per circa cinque-otto minuti, finché questi non si presentano leggermente dorati. Aggiungete un pizzico di sale e pepe.

A questo punto versate un bicchiere di birra, potete usare l’Ichnusa o l’Ichnusa non filtrata per un gusto più strong e lasciate mantecare per una decina di minuti, avendo cura di aggiungere altra birra (o acqua) nel caso il pollo si asciugasse eccessivamente.

Non appena il composto risulta denso, cremoso e omogeneo spegnete i fornelli e preparatevi ad impiattare. Il tocco finale? Una bella spolverata di rosmarino per aggiungere un aroma stuzzicante. Ora il vostro piatto è pronto da servire e gustare ancora caldo, vedrete che i vostri ospiti non potranno che complimentarsi!

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.