Il muso completamente fracassato da una fucilata: ecco com’è arrivato al rifugio la sera di Natale, nelle condizioni in cui lo vedete. Dopo lo sgomento iniziale chi lo ha accolto, l’Associazione Lida Sez Olbia, si è subito attivata in suo soccorso. Gegè, così è stato chiamato, è sotto antidolorifici, antibiotici e fluido terapia da giorni.

Ieri lo specialista in chirurgia maxillo facciale lo ha visitato, questo è il referto: «La radiografia ha confermato che le lesioni sono la conseguenza di un colpo di arma da fuoco, una rosa di pallini sparata a distanza ravvicinata, il che fa pensare ad una precisa volontà di ucciderlo. Il danno subito da Gegè è molto grave, lo sparo ha portato via tutti i turbinati della cavità nasale sinistra e una parte della canna nasale destra. Per fortuna una parte di quello che è il rafe mediano è rimasto intatto e quindi questo ci permetterà un tentativo di eseguire domani una prima pulizia, pallini, tessuto necrotico e provare ad iniziare a fare dei piccoli lembi di scorrimento per cercare di chiudere quella superficie. Altre lesioni riportate sono la frattura dei canini inferiori, della porzione incisiva della mandibola che valuteremo se sarà possibile salvare, analizzando anche i vari interventi che conseguentemente andranno eseguiti».

“La nostra Associazione Lida Sez Olbia – spiegano su FB – operativa sul territorio da vent’anni e purtroppo tristemente avvezza a queste terribili situazioni, come sempre farà di tutto per restituire la dignità a questa creatura martoriata dall’uomo. Il chirurgo che si occuperà di Gegè è il dottor Nicola Messina, della clinica Vet Service di Olbia, colui che ha scolpito il viso di Brina, di Giovanna e di Bringio, uno dei migliori specialisti in Sardegna, chirurgo maxillo facciale e al quale noi affidiamo con estrema fiducia questi casi così disperati. Quindi per tranquillizzare tutti, Gegè è nelle mani migliori. Ora per affrontare tutto abbiamo bisogno dell’aiuto di tutti voi, si tratta di interventi costosissimi. Grazie a chi ci aiuterà”.

Estremi per donazione http://www.lidaolbia.it/donazioni.html

La bellezza di Gegè non si può spiegare, è tutta nei suoi occhi, nello sguardo di un cane che, nonostante tutto, con infinita dolcezza si fida ancora dell’uomo. La storia completa su FB .

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.