Il contrario di “antibiotico” è “probiotico” cioè un cibo che opera un effetto stimolante sulla crescita della flora batterica associata ai processi digestivi.

Nella tradizione contadina di ogni parte del mondo esistono cibi fermentati che univano le necessità della conservazione degli alimenti nei periodi invernali non produttivi al mantenimento della salute nel momento in cui i cibi freschi non erano disponibili.

In questo workshop, Marco Forti (esperto di fermentazione, fitodepurazione e agricoltura rigenerativa) parlerà dei metodi di produzione dei cibi probiotici e come evitare i più comuni errori nella loro realizzazione. Mostrerà come produrre cibi che arricchiscono i processi digestivi e proteggono la salute agendo sul sistema immunitario: siero del latte, aceto, crauti, giardiniera e bevande come il kombucha per arricchire la dieta e il benessere fatto in casa.

Lezione teorico/pratica, dalle 15:00 alle 19:00, sabato 2 dicembre:

– funzione del microbiota intestinale
– il genere lattobacillo e le sue specializzazioni
– altri generi di microrganismi origine e funzione nel corpo umano
– conservazione e trasformazione dei cibi
– patogeni nei fermentati: come si insediano e come evitarli
– concetto di fermentazione
– elementi enzimatici e vitaminici non sintetizzabili
– cibi probiotici: crauti, giardiniera, olive in salamoia
– bevande probiotiche: siero del latte, kombucha, kefir, aceto, fervida
– metodo di preparazione del kombucha
– metodo di preparazione del fervida
– dimostrazione di preparazione dei crauti
– dimostrazione di preparazione di aceto di mele o banane
– dimostrazione di preparazione del lattobacillo

Durante il laboratorio verranno degustate pietanze fermentate elaborate da Mamo Pizza.

Info e contatti:
http://sfogliaqui.net/76n1
durata – 4 ore / costo – 35€
[email protected] / 070 8550208
via del pozzetto 9c, Cagliari, fianco pizzeria Mamo Pizza

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.