Ciò che affascina dei gioielli appartenenti alla tradizione sarda, oltre alla loro indiscussa bellezza, è la loro simbologia che è legata ad un particolare significato. Oltre ai bottoni, un altro gioiello caratteristico è, senza ombra di dubbio, la fede sarda: anello realizzato in filigrana d’oro o d’argento, può essere adornato in alcuni casi con corallo, pietro o gemme. Le piccole sfere, tipiche del gioiello, rappresentano i chicchi di grano che vengono ricondotti simbolicamente alla prosperità e quindi sono di buon auspicio.

Le leggende che ruotano attorno a quest’ anello sono diverse: innanzitutto, si racconta che fossero proprio le Janas, fate del folklore sardo, a tessere la filigrana per dar vita alla fede nelle loro case, ovvero nelle “Domus de Janas“: strutture sepolcrali dell’età preistorica scavate nella pietra presenti in Sardegna. Ma a chi erano destinati questi anelli che le fate intessevano con così tanta cura? Secondo la tradizione, la fede in filigrana era destinata ad un uomo che, in procinto di fare la proposta di matrimonio alla sua bella, si rivolgeva alle Janas in cerca della loro benedizione. Allora, le creature magiche in segno della loro approvazione e protezione, intessevano i fili d’oro e d’argento, andando a creare l’anello che la futura sposa avrebbe dovuto indossare, rigorosamente nell’anulare sinistro. L’anulare sinistro di per sé ha già una sua simbologia, infatti, proprio lì passerebbe la cosiddetta “vena amoris” che poi dovrebbe arrivare direttamente al cuore.

Le “Domus de Janas”

Molti non sanno che nel 2001, tra i resti del veliero francese “Mercure”  , fu ritrovata anche un fede sarda. Nel Vascello, affondato vicino a Venezia nel 1812 da una nave inglese, come in tutte le altri navi da guerra, erano ammessi unicamente gli uomini quindi è scontato pensare che la fede fosse un pegno d’amore di una donna, probabilmente sarda, che attendeva paziente il rientro del suo amato.

La fede sarda in argento

Oggi l’anello sta avendo una larga diffusione tra le tendenze del momento, come tanti altri oggetti caratteristici: da”Su coccu”  al bottone sardo, anche la fede ben si presta a essere indossata in occasione importanti, ma anche per abbellire look disimpegnati. Un accessorio speciale che, come ricordano le storie, essendo stato forgiato dalle Janas in persona, diviene un mezzo che collega l’uomo alla divinità. Fanciulle, cosa aspettate ad indossarla?

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.