Sul profilo Facebook di Riccardo Madau, il ragazzo di 25 anni di Sant’Elia che ha quasi ucciso la fidanzata Manuela Picci, 26 anni di Assemini, per poi suicidarsi gettandosi da un cavalcavia, come foto copertina c’è un foto con una scritta evidentemente dedicata a lei: «Sei più bella te che un gol di Totti al derby». Manuela a quella dedica aveva risposto con un cuore rosso, come fanno gli innamorati ai tempi dei social. Ieri quell’amore, durato quattro anni, è diventato altro, violenza. Riccardo si è tolto la vita e Manuela è in coma per le botte ricevute.

Gli inquirenti della Squadra Mobile stanno cercando di capire esattamente cosa sia successo. Secondo le prime ricostruzioni Riccardo e Manuela erano in giro con amici per locali in centro a Cagliari e già in quelle ore avrebbero litigato più volte. Dopo, intorno alle 3, Manuela ha deciso di riaccompagnare a casa il fidanzato con la sua auto. «Lo riaccompagno e torno da voi», avrebbe detto agli amici.

Prima però i due si sono fermati nel parcheggio dello stadio Sant’Elia. Li è nata una nuova discussione molto più accesa e culminata in una lite violenta. Riccardo avrebbe quindi colpito ripetutamente la fidanzata sul volto, lasciandola a terra insanguinata. Dopo Manuela ha provato a mettersi in fuga, ma è svenuta. Il giovane, convinto di averla uccisa, non ci ha visto più, ha raggiunto il ponte poco distante e si è gettato nel vuoto rimanendo ucciso.

La Procura di Cagliari ha aperto un fascicolo per sciogliere tutti i dubbi. Non è ancora chiaro se la violenta lite sfociata in aggressione da parte di Madau sia avvenuta all’interno o all’esterno dell’auto. Intanto la cittadina di Assemini, dove i due convivevano a casa dei genitori di Manuela Picci, è molto scossa per l’accaduto. La speranza di tutti è che Manuela possa uscire presto dal coma farmacologico e guarire in fretta.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.