Alcuni ricercatori dell’Università di Cagliari hanno illustrato in questi giorni il progetto “Aria” ai partecipanti alla riunione semestrale della collaborazione “DarkSide”, il team impegnato nell’esperimento che si svolge nei Laboratori del Gran Sasso che punta alla scoperta ed alla osservazione della Materia Oscura, attualmente in fase di crescita (da un rivelatore di 50 chilogrammi si passerà ad un rivelatore di 20 tonnellate (400 volte più grande). L’importante riunione, di livello mondiale, si conclude oggi in un albergo di Pula.

All’esperimento “DarkSide” è legato il progetto “Aria” – finanziato con un importante contributo della Regione Sardegna – dedicato alla realizzazione di un impianto di distillazione criogenica, il cui elemento centrale è una colonna di distillazione unica nel suo genere. Esso è destinato  alla purificazione isotopica del gas (nobile) Argon, gas che costituisce il cuore del rivelatore dell’esperimento “DarkSide”.

Nello sviluppo del progetto è impegnato un gruppo di ricercatori dell’Università di Cagliari (del Dipartimento di Fisica, coordinati dal prof. Alberto Devoto  e del Dipartimento di Ingegneria Meccanica, Chimica e dei Materiali, coordinati dai professori Michele Mascia, Simonetta Palmas e Annalisa Vacca) e della Sezione di Cagliari dell’I.N.F.N. Partecipano attivamente al progetto anche studenti dei corsi di laurea e dei dottorati di ricerca dell’Ateneo, per i quali rappresenta una preziosa occasione di confronto con la comunità scientifica mondiale.

L’impianto è in corso di realizzazione all’interno della miniera di Seruci della CarboSulcis, e sarà utile non solo per la produzione di Argon dedicato prevalentemente a scopi scientifici, ma sarà in grado di produrre con altissima efficienza anche altri gas.

Esso infatti potrà produrre isotopi pesanti dell’azoto, del carbonio e dell’ossigeno che presentano crescente interesse come traccianti in campo della diagnostica medica ed il cui uso – su scala mondiale – presenta un incremento medio annuo del 10%.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.