Viale Marconi a senso unico: un progetto che piace a tanti, soprattutto ai pendolari che ogni mattina devono transitare su questa strada per raggiungere il posto di lavoro. Due corsie larghe a senso unico, niente semafori, marciapiedi e due corsie preferenziali per i bus. Quello che manca, soprattutto alla luce di come si è evoluta negli ultimi anni l’urbanistica della città di Cagliari sono le piste ciclabili. Per questo motivo 26 associazioni, capeggiate da Fiab – Cagliari città ciclabile, hanno lanciato una petizione online sulla piattaforma www.petizioni24.com per chiedere al Comune e alla Città Metropolitana di Cagliari di rivedere il progetto.

«Tra tutte le strade – si legge nella petizione – viale Marconi è quella che ha le maggiori potenzialità per l’uso della bici utilizzata in alternativa all’auto. Non esistono validi percorsi ciclabili alternativi a viale Marconi da chi arriva da Quartu, Quartucciu, Selargius e Monserrato. La realizzazione della pista ciclabile che colleghi Cagliari con i comuni vicini contribuirebbe a ridurre il numero delle auto che transitano in viale Marconi. Senza le corsie ciclabili i pochi ciclisti che utilizzeranno il viale Marconi passerebbero nelle corsie preferenziali dei bus con pericolo per i ciclisti e intralcio ai bus. Le corsie ciclabili possono essere inserite nel rispetto della normativa vigente e della sicurezza. Le associazioni chiedono che venga modificato il progetto con l’inserimento delle corsie ciclabili in viale Marconi, tenendo anche conto che le modifiche non comportano costi aggiuntivi».

Petizione firmata da: Fiab Cagliari Città Ciclabile, Amici della Bicicletta Cagliari, La Ciclofucina, Ciclisti Urbani Cagliari, A.S.D Team Bike&Co Uta,  Ass. MTB Arestis, Comitato Regionale Federazione Ciclistica Italiana, Centro Sportivo Italiano Cagliari, Accademia Nazionale di MTB, UTP Utenti Trasporto Pubblico, Associazione Vittime della strada, ASD SA.SPO Cagliari, Habitat, WWF Sardegna, Italia Nostra sezione Cagliari, CSV Sardegna Solidale, Federazione nazionale ProNatura, AMICI di Sardegna, Cammino100Torri, A.M.I.C.I., ASMAR, AGESCI Cagliari 3, Liberamenti, Sardigna Grantour, Sardinia Biking, In Bike.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.