C’è grande attesa nelle sale della Sardegna, ma anche dell’Italia per “L’Accabadora“, il film del regista Enrico Pau che racconta una figura mitico-storica della Sardegna, colei che nelle piccole comunità rurali somministrava la dolce morte.

Il film, che narra di un suicidio assistito ante litteram, esce in questi giorni in cui in parlamento si discute sulla legge sul biotestamento ed assume quindi un significato ancora più profondo. Tra gli interpreti Donatella Finocchiaro, Barry Ward, Carolina Crescentini, Sara Serraiocco e Anita Kravos. La sceneggiatura scritta da Enrico Pau e Antonia Iaccarino racconta di una Cagliari del dopoguerra che cerca di risollevarsi dopo essere stata messa in ginocchio dai bombardamenti del 1943. In questo scenario si trasferisce la protagonista, Annetta “l’accabadora”, interpretata da Donatella Finocchiaro, una donna misteriosa originaria di un paesino della Sardegna e arrivata in città in cerca della sua nipotina. Avvolta nel suo mantello nero (disegnato dallo stilista algherese Antonio Marras), la donna somministra la dolce morte ai moribondi che ne fanno richiesta.

«Ho voluto affrontare il tema dell’eutanasia, con elementi legati al mito di questa figura e di comunità rurali antiche che avevano rispetto per la dignità del malato. Lo sfondo è il mondo rurale sardo da una parte per cui è stata scelta Collinas, senza però mai citarla, è come un luogo fuori dallo spazio e una Cagliari sconvolta dalla guerra dall’altra, durante i bombardamenti del 1943, un omaggio alla mia città. E c’è anche un omaggio a Sant’Efisio, con la processione per cui abbiamo anche ricostruito il simulacro». Questo il pensiero dell’autore in un’intervista rilasciata a Vistanet il 15 aprile.

Enrico Pau dirige Donatella Finocchiaro nel film “L’accabadora”

Il film, presentato questa mattina al cinema Odissea di Cagliari sarà in tutte le sale a partire da domani sera 20 marzo.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.