Sole quasi estivo, mare cristallino come solo quello di Cala Fighera può essere e risacca che si infrange sul bagnasciuga: ma a rovinare questo quadro paradisiaco di lunedì 20 marzo 2017 si sente, in lontananza, il rumore cadenzato di martelli e picconi.

Oggi i cagliaritani dovranno dire addio a uno dei locali più amati e frequentati della costa: la Paillote infatti non vedrà l’arrivo della prossima estate. Asse dopo asse da questa mattina i muratori sono al lavoro per demolire un vero e proprio angolo di paradiso: un raro esempio di lavoro imprenditoriale ben riuscito, dove i servizi proposti, da quelli balneari, di ristorazione e fino all’intrattenimento notturno, sono riusciti in tutto e per tutto e con successo. In tutto centinaia di migliaia di euro investiti in sedici anni di attività dall’ex calciatore del Cagliari François Modesto e famiglia. Decine e decine di coppie ogni estate negli anni hanno scelto la suggestiva location per il loro matrimonio, migliaia di cagliaritani e turisti avevano eletto ormai all’unanimità il locale di Cala Fighera come centro nevralgico delle proprie domeniche estive, tra musica tribale, secchielli di Mojito e amori nati con il sottofondo del mare che si infrangeva sugli scogli della caletta. 

Ma evidentemente la burocrazia non guarda in faccia nessuno e il cartellino rosso è arrivato anche per La Paillote. Il locale, aperto nel 2001 con la sola attività balneare e la pedana in legno, si è espanso due anni più tardi grazie alla concessione di ristorazione. Rinnovate ambedue nel 2008, sono scadute nel 2013 e da allora restavano in attesa di rinnovo. Nel febbraio 2015 è arrivato da parte del Comune di Cagliari l’ordine di demolizione.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.