Sanremo, Topolino e Guspini: l’evento canoro più famoso d’Italia, il fumetto più amato di sempre e un paese del medio Campidano. Potrebbero, a prima vista, non avere niente in comune ma andando più in profondità ecco svelato il mistero: ciò che unisce e riunisce tutti e tre i soggetti e gli oggetti citati è un fumettista, Luca Usai. Il disegnatore sardo infatti ha creato le tavole per Topolino numero 3193 uscito lo scorso 1 febbraio e precisamente per la storia dedicata al festival di Sanremo intitolata “Zio Paperone e il tormentone d’amore”.

Se il soggetto e la sceneggiatura sono stati curati da Giorgio Salati (dove si racconta di un sempre avido zio Paperone pronto a tutto, grazie a un congegno inventato da Archimede, per creare la canzone d’amore più amata dagli spettatori e fare soldi) i disegni provengono dalla mano sapiente del fumettista sardo che, ancora una volta, si è messo all’opera per la Disney (in questo caso studiando la figura di Tarlo Konty, parodia del presentatore Carlo Conti): ˂˂Disegno storie per Topolino dal 2008 ma già da prima disegnavo per Disney su altre testate legate ai film Pixar, racconta Luca Usai. Non è la prima volta che disegno Tarlo Konty, la versione “papera” di Carlo Conti.Il personaggio infatti è nato nella storia “Zio Paperone e l’eredità paperopolese” dedicata al programma televisivo “L’Eredità”. Lì a scrivere era Roberto Gagnor, che è anche l’ideatore del nome disneyano. La storia sanremese invece è stata sceneggiata dal bravissimo Giorgio Salati e mettere Conti nella storia era inevitabile, così la redazione ha deciso di affidare a me i disegni, visto che avevo ideato graficamente il personaggio. È stato molto divertente “paperizzare” Carlo Conti: ha infatti delle caratteristiche nel volto molto riconoscibili e non ho dovuto fare degli sforzi esagerati se non scegliere bene il becco da utilizzare e tenere sempre attenzione sull’espressività delle sopracciglia. La difficoltà sta poi, non nel disegnarlo una volta, ma nel renderlo riconoscibile in tutte le pose della storia, da ogni angolazione e punto di vista˃˃.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.