La Tiziana Life Sciences ha acquistato la banca dati ogliastrina del genoma dei sardi. A dieci giorni dall’acquisto, avvenuto il 15 luglio scorso, per la modica cifra di 258.000 euro, l’azienda, quotata in borsa, ha visto lievitare il suo valore sino al 37% netto registrato il 25 luglio. Il valore dell’azienda è passato quindi da 162.000.000 di euro a 222.000.000 di euro dopo l’acquisto del genoma umano dei sardi.

Tale operazione, considerata da alcuni un colpo finanziario da maestro realizzato ai danni del popolo sardo, è stata seguita e denunciata dal parlamentare Sardo Mauro Pili che ha fornito i dettagli della borsa di Londra esaminati e approfonditi da tecnici della city londinese che hanno evidenziato l’incredibilità dell’operazione messa a segno grazie alla vendita della banca genetica sarda. Mauro Pili ha richiesto un’interrogazione urgente al Ministro della Ricerca e Salute, degli Esteri e della Giustizia sulla vicenda per le molteplici implicazione che tale operazione comporterebbe. “A guadagnare dall’operazione sono soprattutto i titolari delle quote non in vendita   la Planwise Group Ltd  controllata da Gabriele Cerrone che detiene il 60.46%, la Nerviano Medical Sciences Srl con il   4.58% e Chris McGuigan con il 3.37%. Il restante è tutto flottante in borsa, quello che ha generato quello spaventoso guadagno – ha dichiarato l’esponente di Unidos – Un’operazione tutta finanziaria che ha portato alla svendita del più grande patrimonio genetico della Sardegna. Tredicimila referti genetici ogliastrini venduti a un gruppo finanziario biotech britannico, alla ricerca del segreto della lunga vita”.

L’8 e il 9 giugno andremo a votare cinque referendum. Se ne sta parlando pochissimo e in tanti non conoscono neppure i quesiti. Per capire meglio cosa andremo a votare fra un mese abbiamo chiacchierato con Michele Pisano, 36 anni, funzionario Aspal, Capogruppo di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale a Quartu Sant’Elena e dirigente provinciale del partito.

Come voterà per i 5 referendum di giugno?

Il prossimo referendum ha dei quesiti particolarmente complessi che, per certi versi in maniera strumentale, sono stati portati avanti da una minoranza della minoranza al Governo Meloni. Già per questo motivo, ovvero il fragile supporto dato dall’interezza delle opposizioni ai quesiti, è demoralizzante il dover pensare di affidare temi cruciali – quali lavoro e cittadinanza – al sistema referendario senza aver prima coinvolto in maniera ampia le forze politiche. Votare sì ai 5 quesiti sarebbe  un atto fortemente ideologico e ciò non si può che contrastare con scelte politiche che prevederebbero anche la non partecipazione al voto.

Un referendum ha bisogno di un quorum per essere valido, crede dunque che si possa anche semplicemente non andare a votare o consiglia per dovere civico di farlo comunque anche se si vogliono esprimere dei No?

Come la storia politica italiana insegna, i referendum, avendo il quorum quale elemento essenziale, hanno sempre affrontato il dualismo tra partecipazione e astensione ancor prima della semplice vittoria tra i Sì e i No, tenuto conto che, come detto prima, l’affluenza è determinante ai fini della validità della tornata referendaria. In questo caso, essendo il voto un diritto e non un obbligo, l’astensione rientra tra le legittime opzioni di cittadinanza attiva.

Cosa non la convince del quesito sulla cittadinanza?

Il quesito è stato purtroppo usato per portare avanti una battaglia ideologica e i primi a fare le spese sono gli immigrati che talvolta vengono scaraventati come attori protagonisti in dibattiti da talk-show di cui si farebbe volentieri a meno. A mio modesto parere, non si aiuta ad approfondire un tema complesso quale è la ricerca del giusto equilibro tra diritti dell’immigrato e tempi per ottenere la cittadinanza. Non esiste una formula magica da cui far saltar fuori il numero perfetto, ma di certo utilizzare slogan e semplificazioni per dirimere tale questione è una strada sbagliata, così come lo è optare per il dimezzamento a 5 anni, un intervento fortemente radicale che manderebbe in tilt il sistema sotto più punti di vista.Intervis

Cosa non la convince dei quesiti che riguardano il mondo del lavoro?

Sembra di essere tornati alle battaglie classiste. Ci sono di sicuro degli elementi da approfondire, visto che il Job Act non è il Vangelo, ma non si migliora di certo il mondo del lavoro partendo, e lo dico nemmeno troppo sarcasticamente, dalla prospettiva della lotta proletaria contro i padroni.

Per leggere le ragioni del Sì, invece, clicca qui