La replica delle consigliere dimissionarie Arzu e Piroddi al Sindaco di Lanusei Ferreli.

Silvia Arzu e Cinzia Piroddi affermano a gran voce:  “Il ruolo del consigliere non si definisce in base al numero di interventi in Consiglio Comunale, ma per il lavoro costante di rapporto con gli elettori e con la Giunta. Riteniamo di aver svolto tale ruolo con serietà e costanza, purtroppo spesso dovendo fare i conti col fatto che la Giunta e il Sindaco prima di tutti non hanno mai ascoltato le nostre sollecitazioni in merito all’urgenza di importanti problematiche di interesse comune. Alla sarcastica affermazione di Ferreli rispondiamo che amministrare non è una passeggiata al mare, e nemmeno in montagna, dato che, nonostante le continue sollecitazioni interne ed esterne, questa Giunta in due anni non è stata in grado di produrre una proposta dignitosa e concreta, in primis per il nostro Bosco Seleni. Inoltre, per intervenire in Consiglio bisogna essere messi nelle condizioni di poterlo fare. Prima che in Consiglio, i temi dovrebbero essere affrontati e discussi in maggioranza, cosa che difficilmente accadeva”.

Sulle loro dimissioni, aggiungono: “Non eravamo più disposte ad andare in consigli comunali convocati solo per ratificare decisioni già prese da altri o affrontate un’ ora prima. Dice bene il Sindaco quando afferma che “la comunicazione e il coinvolgimento necessitano di comprensione del ruolo e capacità di confronto”, peccato però che si riferisca a due consigliere che non si sono mai assentate e che più di altri hanno partecipato alle attività amministrative. Che fine ha fatto la “Democrazia partecipata” e la condivisione delle scelte che avrebbe dovuto caratterizzare il gruppo della lista “Lanusè2012”? Per quanto riguarda la nostra coscienza civica, ce l’abbiamo ben salda e la esercitiamo ogni giorno sul posto di lavoro, nella famiglia e nella società, quindi rispediamo al mittente questa affermazione che ci offende come persone e come cittadine del paese che amiamo. Le nostre dimissioni dovevano servire anche per aprire una profonda riflessione all’interno dell’amministrazione,  prendiamo atto che le dichiarazioni del Sindaco e dell’Assessore Usai non vanno in questa direzione e auspichiamo che la loro sterile polemica finisca qui. Noi non abbiamo niente da temere dai giudizi del nostro operato, gli altri forse sì”.

Quella che doveva essere la vacanza dei sogni tra i paesaggi mozzafiato dei fiordi norvegesi si è trasformata in un’esperienza da dimenticare per un gruppo di turisti cagliaritani, costretti a fare i conti con una violenta epidemia di gastroenterite a bordo della nave.

La crociera – salpata lo scorso giugno dalla Germania – era già segnata da un’allerta sanitaria: a bordo si registravano da tempo diversi casi di infezione, tanto che in ogni cabina era stato affisso un avviso che segnalava la situazione. Nonostante ciò, la compagnia ha fatto regolarmente imbarcare nuovi passeggeri.

L’epidemia ha colpito quasi un terzo degli imbarcati, compresi i turisti sardi. Alcuni di loro sono stati costretti a ricorrere alle cure del centro medico di bordo e a restare confinati nelle proprie cabine per diversi giorni, rinunciando alle escursioni programmate. In un caso, la nave è stata addirittura costretta a fare ritorno a Bergen, in Norvegia, per consentire il ricovero di alcuni passeggeri. «Probabilmente ci sono stati anche dei problemi agli scarichi – racconta un crocierista – perché tra i corridoi e nelle cabine c’era un odore non propriamente piacevole che ci ha reso la permanenza ancora più critica».

Oltre al disagio fisico e alla vacanza compromessa, i turisti hanno dovuto anche anticipare le spese mediche per i trattamenti ricevuti, con ulteriori difficoltà burocratiche al rientro.

Ora, un gruppo di viaggiatori cagliaritani ha deciso di rivolgersi al Tribunale, chiedendo il risarcimento dei danni subiti. «Il virus circolava da tempo, come dimostrano anche le recensioni lasciate da altri passeggeri nelle settimane precedenti – sottolineano –. La compagnia non avrebbe mai dovuto consentire nuove partenze». La vicenda rischia di trasformarsi in un caso giudiziario che potrebbe aprire la strada ad altre azioni collettive da parte di viaggiatori penalizzati in analoghe circostanze.